ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 195 Можайского района г. Москвы О.А. Комарова, при секретаре Тимофеевой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы Копейкиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Креховой А.С., предъявившей ордер № *** от 19.12.2023 г. и удостоверение, без участия представителя потерпевшего ООО «***» - ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-22/23 по обвинению:

Спивак Ю, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

так он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, 18 октября 2023 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в складском помещении интернет-магазина «***» ООО «***» по адресу: ***, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, взял со стеллажа с товаром упакованный в заводскую коробку смартфон «***, имей *** серийный номер ***, стоимостью *** рублей, *** копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «***», осознавая, что данное имущество ему (ФИО1), не принадлежит, во исполнении своего преступного умысла, в вышеуказанное время, спрятал вышеуказанную коробку со смартфоном в карман надетой на нем (ФИО1) кофты модели «***», то есть, тайно похитил смартфон «***, имей *** серийный номер ***, тем самым, с корыстной целью противоправно и безвозмездно обратил в свою собственность. После чего, продолжая реализовывать задуманное, он (ФИО1), примерно в 23 часа 00 минут 18 октября 2023 года, проследовал с вышеуказанным смартфоном по адресу: ***, где продал похищенное за денежное вознаграждение в размере *** рублей, неустановленному дознанием лицу. Таким образом, он (ФИО1), распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил ООО «***», незначительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, *** копеек без учета НДС, таким образом совершил тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования была назначена судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключения № *** от 09.11.2023 года, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным поведением ФИО1 в процессе всего судебного разбирательства, а потому, учитывая также, то что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении, не возражали против применения данной процедуры, на основании вышеизложенного, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, вина подсудимого установлена и доказана, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего собой преступление небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями, сформулированными в ч.ч.1-2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, наличие на иждивении ***, ***, имеющей ***, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также наличие постоянного места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактическим обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю с перечислением на счет УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772901001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, единый казначейский счет 4010280105405370000003, казначейский счет 03100643000000017300, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45321000, УИН 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд г. Москвы через мировую судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобы, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья О.А. Комарова