Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:08:45 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\157\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:08:45 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\157\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 г. с. Архангельское РБ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан Авхадиевой А.М., при секретаре Малышевой О.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Александровой М.А.,
адвоката Татлыбаевой Г.М., представившей ордер <НОМЕР> от 08 сентября 2025 года
подсудимого ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01.05.2025 по 15.05.2025, у ФИО3, находящегося на территории Архангельского района Республики Башкортостан в запрещенный для ловли период времени, в нарушение ст.ст. 2, 3, 51.1 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 21, абз. 4 ст. 35, абз. 2, 4 ст. 40 Федерального закона №52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире», ст. 12 ч. 3, ст. 17 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 Федерального закона №475-ФЗ от 25.12.2018 года «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а» п. 3 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта, к водным объектам рыбохозяйственного назначения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 года №206, а также в нарушение п.п. «а» п. 48, п. 50 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 года № 695, возник и сформировался преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов для своих нужд, не имея на то специального разрешения (лицензии), в период нереста, с применением запрещенных орудий лова. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 15.05.2025 около 19 час.00 мин. прибыл на водоем старого русла реки Сим, расположенный на участке местности - в трех километрах западнее от <АДРЕС>, с географическими координатами <АДРЕС>, где действуя умышленно, применяя находящуюся в его пользовании резиновую лодку, осуществил установку одной лесковой сети длиной 30 метров с размером ячеек 35 миллиметров, на вышеуказанном водоеме.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 16.05.2025 около 20 час. 40 мин. повторно прибыл на водоем старого русла реки Сим, расположенный на участке местности - в трех километрах западнее от <АДРЕС>, с географическими координатами <АДРЕС>, где действуя умышленно, применяя находящуюся в его пользовании резиновую лодку, извлек из воды ранее установленную им одну лесковую сеть длиной 30 метров с размером ячеек 35 миллиметров, в которой находилась рыба породы «карась» в количестве одиннадцати штук, которой ФИО3 планировал распорядиться по собственному усмотрению. Тем самым, своими вышеуказанными умышленными преступными действиями, ФИО3, в период времени с 19 час. 00 мин. 15.05.2025 по 20 час. 40 мин. 16.05.2025, используя находящуюся в его пользовании резиновую лодку и одну лесковую сеть длиной по 30 метров с размером ячеек 35 миллиметров, которая признана запрещенным орудием лова в связи с массовым истреблением водных биологических ресурсов при ее использовании, посягая на стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала в виде водной фауны, как одного из элементов животного мира, осознавая, что своими умышленными действиями причиняет ущерб государству и, желая этого, осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы породы «карась» в количестве одиннадцати штук, в местах нереста, причинив тем самым ущерб, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в размере 5500 рублей (за 1 экз. - 250 - 00 руб. х 2 (во время нереста)). В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Татлыбаева Г.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.
Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не установлено. Суд при назначении наказания учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Назначение подсудимому штрафа мировой судья полагает нецелесообразным, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что размер его дохода составляет около 7 000 руб. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Учитывая, что резиновая лодка использовалась подсудимым для целей совершения преступления, суд полагает целесообразным после вступления приговора в законную силу данную лодку конфисковать в доход государства. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: орудие лова -лесковые сети длиной 30 метров (диаметр ячейки 35мм) в количестве 2 штуки хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД по Архангельскому району РБ - уничтожить; - водные биологические ресурсы - рыба вида «карась» в количестве 11 экземпляров - уничтожены, согласно протоколу уничтожения вещественных доказательств. - резиновую надувную лодку цвета хаки, два весла, мешок для лодки, переданное на ответственное хранение в камеру хранения отдела МВД России по Архангельскому району Республики Башкортостан - конфисковать в доход государства.
- тринадцать листов формата А4 хранить при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья А.М. Авхадиева