<НОМЕР> УИД 21MS0061-01-2023-003205-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Чувашской Республики <ФИО1> рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженец <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.Чепелево, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

установил:

постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА3> в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ. <АДРЕС> района проведена проверка федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам которой в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены следующие нарушения законодательства. В ходе проверки установлено, что <ДАТА4> между МБУ «Управление жилищным фондом города <АДРЕС> (Заказчиком) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Исполнителем) заключен Контракт <НОМЕР> на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и проверке технической документации по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов <АДРЕС> (далее - Контракт). В соответствии с п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 344 000 руб. 00 коп., за счет субсидий из бюджета г. <АДРЕС>. При этом в ходе проверки исполнения указанного Контракта выявлены существенные нарушения требований Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе): Согласно Приложению <НОМЕР> к Контракту, местом выполнения работ является территория <АДРЕС>, а местом завершения работ по Контракту в целом (Этап 11 «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> - территория многоквартирного дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>. Вместе с тем, проверкой установлено, что Исполнитель своевременно не приступил к исполнению Контракта, что повлекло неисполнение контрактных обязательств. Так, по состоянию на <ДАТА6> Исполнитель в нарушение п.3.1 Технического задания (Приложение <НОМЕР> к Контракту) не предоставил Заказчику документы, подтверждающие наличие у Исполнителя испытательной лаборатории, подтвердившей компетентность (аккредитованной) в соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» в требуемой области деятельности (по объектам испытаний и определяемым характеристикам (показателям), а также в нарушение п. 4.13 Технического задания (Приложение <НОМЕР> к Контракту) не предоставил сведения, подтверждающие наличие у всех сотрудников службы строительного контроля соответствующего образования и квалификации: аттестационные сертификаты и удостоверения установленного образца о прохождении курсов краткосрочного повышения квалификации (не позднее, чем за последние 5 лет). В связи с изложенным, Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> за исх. <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6> (на момент настоящей проверки вышеуказанное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не обжаловано <ОБЕЗЛИЧЕНО> вступило в законную силу). Выявленные нарушения законодательства являются недопустимыми, поскольку препятствуют достижению заданных целей закупки для нужд Заказчика по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов <АДРЕС> и существенно нарушают права граждан на благоустроенную комфортную городскую среду, что свидетельствует о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в указанной сфере. Представитель прокуратуры заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> постановление поддержал, просил привлечь должностное лицо к административной ответственности. Указал, что при заключении контракта должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> представлены подложные документы, что свидетельствует об отсутствии цели исполнения контракта. Решение ФАС об отказе во включении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> В результате контракт заключен с иным лицом на большую сумму, а именно на 518000 руб., что является суммой ущерба. Представитель МБУ «Управление жилищным фондом города <АДРЕС> <ФИО4> также просил привлечь должностное лицо к ответственности, пояснил, что к работам в установленные сроки <ОБЕЗЛИЧЕНО> не приступило, в совещаниях по строительству не участвовало, на замечания не реагировало, представленные в последующем документы о наличии лабораторий и специалистов, в качестве устранения выявленных замечаний, также не отвечали требованиям контракта. По результатам расторжения контракта <ОБЕЗЛИЧЕНО> решение о расторжении не обжаловало. В связи с расторжением контракта пришлось заключать новый который обошелся значительно дороже - на 518000 руб. Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания <ФИО2> в судебное заседание не явился, реализовав свои права посредством представителя. В судебном заседании представитель должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> по доверенности <ФИО5> по существу дела вину не признал, пояснил, что <ФИО2> приняты меры для исполнения контракта - предоставлены документы, подтверждающие наличие у <ОБЕЗЛИЧЕНО> договора с испытательной лабораторией, а также наличие необходимого образования у сотрудников предприятия. <ОБЕЗЛИЧЕНО> приступило к исполнению контракта, осуществлялся контроль за работой подрядчика, при этом представление якобы подложных документов не является основанием для расторжения контракта. Считает, что расторжение контракта вызвано необходимостью выполнения работ заинтересованным юрлицом. Просит производство прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения. Выслушав участников, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проведена проверка соблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.Крюково, <АДРЕС>, законодательства о контрактной системе в сфере закупок на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и проверке технической документации по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов <АДРЕС>, в ходе которой в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены нарушения требований законодательства. <ДАТА4> между МБУ «Управление жилищным фондом города <АДРЕС> (Заказчиком) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Исполнителем) заключен Контракт <НОМЕР> на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и проверке технической документации по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов <АДРЕС> (далее - Контракт). В соответствии с п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 344 000 руб. 00 коп., за счет субсидий из бюджета г. <АДРЕС>. При этом в ходе проверки исполнения указанного Контракта выявлены существенные нарушения требований Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Так, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 настоящей статьи. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. На основании ст. 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов. Согласно ч.ч. 2, 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 2 ст. 94 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно п. 3.1.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта, предусмотренную разделом 4 Контракта. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Контракта, Исполнитель производит оказание услуг в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение <НОМЕР> к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта. Срок исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту - с момента заключения Контракта до <ДАТА7> Согласно Приложению <НОМЕР> к Контракту, местом выполнения работ является территория <АДРЕС>, а местом завершения работ по Контракту в целом (Этап 11 «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> - территория многоквартирного дома дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>. Вместе с тем, проверкой установлено, что Исполнитель своевременно не приступил к исполнению Контракта, что повлекло неисполнение контрактных обязательств. Так, по состоянию на <ДАТА6> Исполнитель в нарушение п.3.1 Технического задания (Приложение <НОМЕР> к Контракту) не предоставил Заказчику документы, подтверждающие наличие у Исполнителя испытательной лаборатории, подтвердившей компетентность (аккредитованной) в соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» в требуемой области деятельности (по объектам испытаний и определяемым характеристикам (показателям), а также в нарушение п. 4.13 Технического задания (Приложение <НОМЕР> к Контракту) не предоставил сведения, подтверждающие наличие у всех сотрудников службы строительного контроля соответствующего образования и квалификации: аттестационные сертификаты и удостоверения установленного образца о прохождении курсов краткосрочного повышения квалификации (не позднее, чем за последние 5 лет). В связи с изложенным, Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> за исх. <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6> (на момент настоящей проверки вышеуказанное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не обжаловано <ОБЕЗЛИЧЕНО> вступило в законную силу). Выявленные нарушения законодательства являются недопустимыми, поскольку препятствуют достижению заданных целей закупки для нужд Заказчика по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов <АДРЕС> и существенно нарушают права граждан на благоустроенную комфортную городскую среду, что свидетельствует о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в указанной сфере. При этом, генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> Николай Геннадьевич обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для исполнителя, а также надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на исполнителя и совершать другие действия, направленные на соблюдение условий выполнения Контракта. Вместе с тем, указанные действия при исполнении <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательств по Контракту, в полной мере совершены не были.

Согласно ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Суд считает вину должностного лица <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ доказанной. В связи с бездействием исполнителя, который в нарушение требований контракта не приступил к выполнению работ, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2> не опровергнуто, заказчик был вынужден расторгнуть контракт. При этом наличие решения УФАС о не включение <ОБЕЗЛИЧЕНО> в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. В результате бездействия генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> заказчику пришлось заключить контракт на те же работы с иным лицом, при этом стоимость контракта увеличилась на 518000 руб., что суд оценивает в качестве размера ущерба. С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 5%, т.е. но так как эта сумма меньше 30000 руб., то суд назначает наказание в виде минимально возможной суммы штрафа - в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 7.32 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать генерального директора общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу по реквизитам, указанным в квитанции, приложенной к постановлению. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>