Приговор по делу № 1-9/2023 от 25.10.2023

УИД 61МS 0032-01-2023-003375-34

1-5-9/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону Сидорова Н.В., при секретаре Пасечной А.А, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кириченко А.А. потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Серова И.Ю. по ордеру № 82711г., от 27.09.2023г удостоверение №5447 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.112 УК РФ, ч. 1ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 13.05.2023 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №1/51 по пер. Макеевский в г. Ростове-на-Дону, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, учинил конфликт с ранее ему знакомой ФИО2, в ходе которого, имея умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес кулаком не менее пяти ударов в область лица и головы последней, от которых ФИО2 присела на корточки, и стала закрываться руками от его ударов. Далее, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, начал наносить множественные удары ногами по телу ФИО2, от которых последняя упала на землю, однако ФИО5 наступил ногой на горло ФИО2, лежащей на земле, и стал с силой его сдавливать, пытаясь задушить последнюю, в результате чего причинил ФИО2 телесные повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома правой скуловой дуги, перелома латеральной стенки правой верхней челюстной пазухи, гемосинуса, множественных кровоподтеков, осаднений области лица; закрытой травмы плечевого пояса справа в виде вывиха акромиального конца ключицы, разрыва акромиально-ключичного сочления, подкожной гематомы области ключицы, которые согласно заключения эксперта № 2973 от 15.06.2023 года квалифицируются как средний тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), (в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 г. №194н), а так же телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области шеи по передней поверхности (1), передней поверхности грудной клетки (1), области левой голени (6), которые согласно заключения эксперта № 2973 от 15.06.2023 года сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ 24 апреля 2008г. №194н). Он же, имея умысел, направленный на угрозу убийством, 13.05.2023 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №1/51 по пер. Макеевский в г. Ростове-на-Дону, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, учинил конфликт с ранее ему знакомой ФИО2, в ходе которого высказал угрозу убийством в адрес последней, в виде слов: «сейчас убью тебя», после чего предпринял действия, направленные на осуществление данной угрозы, а именно сначала нанес кулаком не менее пяти ударов в область лица и головы последней, после чего ФИО5 продолжил наносить множественные удары ногами по телу ФИО2, от которых последняя упала на землю, однако ФИО5 наступил ногой на горло ФИО2, лежащей на земле, и стал с силой его сдавливать, пытаясь задушить последнюю. С учетом сложившихся обстоятельств, ФИО2 угрозу убийством, высказанную в её адрес ФИО5, восприняла для себя как реальную и опасалась её осуществления, так как ФИО5 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял по отношению к ней злобу и гнев, сопровождал свои угрозы нанесением ей телесных повреждений. Таким образом, у ФИО2 имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной в её адрес ФИО5 Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показания по существу обвинения отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 от 13.05.2023г.:

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что 13 мая 2023 года в темное время суток она возвращалась от тети домой. На углу стояла компания, ее сосед <ФИО1>, ФИО5. Она подошла поздороваться со всеми, после чего Павел предложил отойти поговорить. Отходя к магазину, не дойдя еще до него, он начал ее бить. Она спросила у него, в связи с чем, он начал это делать. Он ей ответил, что она оскорбила его родителей. Она ему сказала, что этого не делала, их не оскорбила. Он начал угрожать, наносить удары. Это было возле самого магазина на площадке. По голове, по правой височной части. Она присела, закрылась руками, начала отбиваться. Удары не прекращались. Он стукнул ее по ключице, она упала на спину, затем он подошел и наступил ей на горло, при этом говорил: « я тебя задушу сейчас, убью». Кто-то выскочил, его оттянул. Парень Танин, муж его оттягивал, но он его отшвырнул, он улетел. Потом выскочила Таня, вызвала полицию, скорую. Также были в ее адрес угрозы: «Ты ко мне и во двор не зайдешь никогда в жизни, я тебя грохну», оскорбления угрозы жизни. Когда он наступил ногой ей на горло, она, конечно, подумала, что он ее сейчас задушит. С ФИО5 они знакомы давно, с его рождения, живут в одном дворе, взаимоотношений никаких, просто знакомые, ранее конфликтов с ним не происходило. Имелись разногласия с его отцом. ФИО5 находился в момент избиения в алкогольном опьянении, имелся запах алкоголя, он был агрессивен. Удары наносил руками, кулаками. Первые удары были нанесены в височную часть правой стороны по голове, не менее 5 ударов, потом по туловищу, по спине, по голове, ключице, душил, она закрывалась руками. В момент ударов были ей угрозы убийства - «Грохну, убью». После того, как он ударил ей в голову, потекла кровь, она присела, закрылась руками. Он стукнул ее ногой, она упала, после чего, он наступил ей на горло. Спустя некоторое время ее забрали в больницу.

- показаниями свидетеля <АДРЕС> данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что проживает по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> в связи с чем, он часто бывал на пер. Макеевском, и со многими был знаком. 20.06.2023 года он находился по своим делам, около дома № 1/51 расположенного по пер. Макеевский г. Ростова-на-Дону, когда к нему подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, и уточнил его о том, известно ли ему о событиях произошедших здесь 13.05.2023 года, он сообщил, что известно. Так, 13.05.2023 года примерно в 23 часа 00 минут, он находился примерно в 5 метрах от магазина, расположенного по адресу: <...>, около данного магазина имеются столики и стулья, где люди могут перекусить. Он стоял около дерева, и ждал такси, чтобы уехать домой. В этот момент, к данному магазину подошел ФИО5, со своим другом, имени которого он не знает, кавказской внешности, они оба находились в сильном алкогольном опьянении. Через пару минут к ним подошла девушка по имени Таисия. Между ФИО5 и Таисией произошел словестный конфликт, в ходе которого Павел стал кричать на Таисию, что она оскорбляет его родителей, она что-то ответила ему в нецензурной форме, после чего ФИО5 ударил кулаком Таисию в область челюсти несколько раз, от чего она упала на землю. Друг Павла в этот момент ушел, куда конкретно он не видел. После, Павел стал бить ногами Таисию, выворачивать ей руки, чтобы она не закрывалась от ударов, она кричала, затем, он ногой наступил ей на горло, стал душить и кричать ей, «убью сука». Он крикнул Павлу, чтобы он прекратил противоправные действия, однако не захотел связываться с ними, так как он был сильно агрессивен и находился в опьянении. Когда он увидел что приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, он уехал домой, так как не хотел быть участником данного процесса. ( л.д. 65-67)

- показаниями свидетеля <ФИО3> на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 13.05.2023 года примерно в 23 часа 30 минут она находилась дома по адресу своего проживания, когда услышала лай собаки, который ее очень смутил, потому что продолжалось очень долго, она включила свет и решила выйти на улицу за двор. Выйдя, около их дома она увидела своего отца, который находился в очень сильно алкогольном опьянении и рядом с ним находился друг Павла, имени которого она не знает, высокий, кавказской внешности, который так же находился в сильном алкогольном опьянении. Осмотревшись, она увидела сотрудников полиции, которые разговаривали с ФИО5, а в нескольких метрах справа от магазина, расположенного по адресу: <...>, на площадке, лежала ФИО2, она подошла к ней, в темноте она обратила внимание, что ее лицо было сильно опухшим, она сказала чтобы она встала, однако она ее даже не узнала, хотя они с ней знакомы. Через пару минут, к ней подошли сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали оказывать ей помощь. Из разговора Павла с сотрудниками полиции, она поняла, что он нанес телесные повреждения ФИО2, из-за того что она оскорбляла его родителей и детей. Свидетелем других событий она не была ( л.д. 69-71).

- показаниями свидетеля <ФИО4>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он показал, что проживает по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Каждые выходные с обеда он начинает отдыхать и употребляет спиртные напитки, исключением не стало и 13.05.2023 года. В этот день, он находился по адресу своего проживания, и распивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа 20 минут он услышал крики женщины и мужчины, в связи с чем он решил выйти на улицу и посмотреть что происходит. Выйдя он увидел, как в нескольких метрах от магазина, расположенного по адресу: <...>, на площадке, лежала на земле соседка ФИО2, а рядом с ней был ФИО5, что конкретно делал он, он не разобрал, потому что плохое зрение и было темно, однако Таисия кричала. Он не стал вмешиваться в конфликт, потому что думал, что они родственники. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. В это время вышла из дома дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и завела его домой, так как он сильно был пьян. Впоследствии, от других лиц, ему стало известно, что в ходе словестного конфликта между Липинской и ФИО5, Павел нанес телесные повреждения Таисии, в результате чего она была госпитализирована в БСМП ( л.д. 73-75).

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО5 (л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 33-38)

- актом судебно-медицинского освидетельствования №2536 от 31.05.2023, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения ( л.д.22-23)

- заключением эксперта № 2973 от 15.06.2023г., согласно которому у ФИО2 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома правой скуловой дуги, перелома латеральной стенки правой верхней челюстной пазухи, гемосинуса, множественных кровоподтеков, осаднений области лица; закрытая травма плечевого пояса справа в виде вывиха акромиального конца ключицы, разрыва акромиально-ключичного сочления, подкожной гематомы области ключицы; кровоподтеки в области шеи по передней поверхности (1), передней поверхности грудной клетки (1), области левой голени (6). Указанные повреждения образовались при взаимодействии тупого твердого предмета (предметов), давность образования не исключается в срок, указанный в постановлении-13.05.2023г.Травма указанная в п. 1.1 - квалифицируется как средний тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), (в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.)

Травма указанная в п. 1.2 квалифицируется как средний тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), (в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.) Кровоподтеки указанные в п. 1.3 - Повреждения, указанные в п. 1, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ 24 апреля 2008г. №194н) ( л.д. 27-30).

По эпизоду угрозы убийством потерпевшей ФИО2 от 13.05.2023г:

- рапортом дознавателя ОД ОП №5 УМВД России по г Ростову-на-Дону (л.д. 54)

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 33-38)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются вышеописанными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств, суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по :

- ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

- ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания по указанным эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, с ч.2 ст. 61 УК РФ грамоты за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его имущественного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы, возложив на него обязанности и ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ.

По настоящему делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере 350 000 рублей.

Подсудимый исковые требования признал частично.

По смыслу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что ФИО5 своими действиями причинил ФИО2 моральный вред, а именно нравственные и физические страдания, который надлежит взыскать с него.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что гражданский иск по возмещению морального вреда, заявленный потерпевшим с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера физических и нравственных страданий, подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание :

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 ( восьми) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 ( одного ) года ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания установить ФИО5 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г.Ростова-на-Дону без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, либо нахождения по месту официального трудоустройства

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

- не посещать места проведения массовых, публичных мероприятий и не участвовать в них.

- не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью или состоянием здоровья;

Возложить на ФИО5 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня регистрации ФИО5 в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО5 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Сидорова Н.В.