дело № 1-138-48/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«11» декабря 2023 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО2, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Язгелдыева С.Д., подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Щербаковой Е.В., действующей на основании ордера № 34-01-2023-01006523 от 30.11.2023 года, при секретаре Чернецкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2023 года примерно в 18 часов 55 минут, ФИО7 находилась по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, где между ней и <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО7 возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> 08 октября 2023 года примерно в 18 часов 55 минут, в ходе ссоры с <ФИО1>, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире <НОМЕР>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, взяла в руку нож, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в спину <ФИО1>, в результате чего <ФИО1> было причинено телесное повреждение согласно заключения эксперта №3481 и\б от 18 октября 2023 года в виде колото-резанной раны спины на уровне прикрепления 4-5 ребер в проекции большой ромбовидной мышцы справа, с её хирургической обработкой и наложения швов, которая образована от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, высказаться об орудии травмы не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 08.10.2023г, и квалифицируются по характеру травмы, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007г №522 п.4 (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н. В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Виновность ФИО7 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО7, данных в ходе дознания в качестве подозреваемой в присутствие защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что она проживает вместе с сожителем <ФИО1>, детьми: сыном <ФИО3> <ДАТА> сыном <ФИО4> <ДАТА> сыном <ФИО5> <ДАТА> и дочерью от совместного проживания с <ФИО1> - <ФИО1> <ДАТА> Старший сын - <ФИО6> <ДАТА> проживает в <АДРЕС> вместе со своим отцом. Проживают с <ФИО1> они на протяжении около 11 лет, периодически они расходились после ссор, затем вновь продолжали жить вместе. Примерно с сентября 2023 года <ФИО1> снова живет с ними, детьми и дочерью, по месту её проживания по адресу: <АДРЕС>. 08.10.2023 года они с <ФИО1>, детьми находились дома. Проснувшись с утра <ФИО1> начал пить спиртное, пил пиво в течении всего дня, они общались на разные темы. Затем вечером они с <ФИО1> стали ссориться, из-за того, что <ФИО1> начал ревновать её к другим мужчинам. Затем примерно в 18 часов 50 минут в ходе ссоры, она зашла в комнату ванной, следом за ним в ходе ссоры зашел <ФИО1>. Находясь в ванной, в ходе ссоры <ФИО1> ударил её по лицу рукой один раз. После чего <ФИО1> ушел в комнату кухню, где сел на диван. Она вышла из ванной, примерно в 18 часов 55 минут пришла в кухню, при этом она была сильна зла на <ФИО1> за то что он её ударил. Она взяла со стола кухонный нож, подошла к <ФИО1>, который сидел на диване, внезапно для <ФИО1> замахнулась на него ножом, пытаясь ударить его в область спины. В этот момент <ФИО1> внезапно для неё подставил свою левую руку. Она в момент замаха лезвием ножа неумышленно порезала ему левую руку в районе локтя, затем умышленно продолжая движение рукой, она нанесла один удар ножом в спину <ФИО1>, в область правой лопатки. От удара ему стало больно, у него пошла кровь на спине. После этого <ФИО1>, разозлившись стал наносить ей удары руками и ногами по телу и лицу. В этот момент в кухню прибежал старший сын <ФИО9>, который стал заступаться за неё, убрал <ФИО1> в сторону. Она выбежала на улицу, где сын <ФИО9> вызвал полицию. Через несколько минут к ним приехали врачи на «скорой помощи» и сотрудники полиции. <ФИО1> доставили в ГБ №1 г.Волгограда, где оказали ему медицинскую помощь. В момент конфликта она была трезва. После оглашения его показаний, подсудимая ФИО7 подтвердила их в полном объеме.

Суд признает показания подсудимой ФИО7, данные ею в ходе дознания, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самой подсудимой в ходе судебного заседания, при допросе ФИО7 присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимой недозволенных методов ведения предварительного следствия. ФИО7 была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ей были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чем имеются подписи ФИО7, а также собственноручно сделанные последней записи о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему. Кроме показаний подсудимой ФИО7, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО1>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которых он проживает вместе с гражданской супругой ФИО7 её детьми: сын <ФИО3> <ДАТА> сын <ФИО4> <ДАТА> сын <ФИО5> <ДАТА> и их дочерью от совместного проживания <ФИО1> <ДАТА> Проживают с ней они на протяжении около 13 лет, периодически они расходились после ссор, затем вновь продолжали жить вместе. Примерно с сентября 2023 года он снова живет с ФИО7, ее детьми и дочерью, по месту её проживания по адресу: <АДРЕС>. 08.10.2023 года мы с ФИО7, её и нашими детьми находились дома. Проснувшись с утра я начал пить спиртное, пил пиво в течении всего дня. В ходе распития общался с ФИО7 на разные темы. Затем вечером они с ФИО7 стали ссориться, из-за того что он начал ревновать её к другим мужчинам. Затем примерно в 18 часов 50 минут в ходе ссоры, он зашел в комнату ванной к ФИО7, ударил её по лицу рукой один раз. После чего он ушел в комнату кухню, где сел на стул. Затем примерно в 18 часов 55 минут из ванной в кухню пришла ФИО7, которая взяла со стола кухонный нож, внезапно для неё замахнулась на него ножом, пытаясь ударить им в область спины. В этот момент он внезапно для ФИО7 подставил свою левую руку. ФИО7, в момент замаха лезвием ножа неумышленно порезала ему левую руку в районе локтя, затем умышленно продолжая движение рукой, ФИО7 нанесла один удар в спину, в область правой лопатки. От удара ему стало больно, пошла кровь на спине. После этого он нанес несколько ударов руками по телу и лицу ФИО7. В этот момент его оттащил в сторону от ФИО7 ее сын <ФИО9>, который забежал в кухню. Наблюдали ли дети за конфликтом он не знает. После чего ФИО7 и её сын выбежали на улицу. Через несколько минут к ним приехали врачи на «скорой помощи» и сотрудники полиции. Его доставили в ГБ №1 г.Волгограда, где оказали ему медицинскую помощь. От госпитализации он отказался, так чувствовал себя хорошо, самовольно ушёл из больницы. В другие медицинские учреждения он не обращался, чувствует себя хорошо.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3>, данными им в ходе дознания в присутствии законного представителя и педагога, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе с матерью ФИО7, отчимом <ФИО1> братом <ФИО4> <ДАТА> братом <ФИО5> <ДАТА> сестрой <ФИО1> <ДАТА> Отчим <ФИО1> периодически живёт с ними. <ФИО1> и мама часто ссорятся между собой. После ссор перестают жить вместе, затем вновь продолжают жить вместе, помирившись. Примерно с сентября 2023 года <ФИО1> снова живет с ними по месту проживания по адресу: <АДРЕС>. 08.10.2023 года они всей семьей, включая отчима <ФИО1> были дома. Проснувшись с утра <ФИО1> начал пить спиртное, пил пиво в течении всего дня. Затем вечером мама с <ФИО1> стали ссориться, из-за того, что <ФИО1> начал ревновать маму к другим мужчинам. Затем примерно в 18 часов 50 минут в ходе ссоры, мама зашла в комнату ванной, где в ходе ссоры к ней зашел <ФИО1>. Находясь в ванной, в ходе ссоры <ФИО1> ударил маму по лицу рукой один раз, этого он не видел, об этом ему сказала мама. После чего <ФИО1> ушел в комнату кухню, где сел на диван. Мама вышла из ванной, примерно в 18 часов 55 минут пришла в кухню. В этот момент он находился в коридоре, перед входом в кухню. Мама была сильна зла на <ФИО1>. Мама взяла со стола кухонный нож, подошла к <ФИО1>, который сидел на диване, внезапно для <ФИО1> замахнулась на него ножом, пытаясь ударить его в область спины. В этот момент <ФИО1> внезапно для неё подставил свою левую руку. Она в момент замаха лезвием ножа неумышленно порезала ему левую руку в районе локтя, затем умышленно продолжая движение рукой, она нанесла один удар ножом в спину <ФИО1>, в область правой лопатки. У него пошла кровь на спине. После этого <ФИО1>, разозлившись, стал наносить удары руками и ногами по телу и лицу матери. В этот момент он стал заступаться за маму, убрал <ФИО1> в сторону от матери. После чего они с мамой выбежали на улицу, где он вызвал по телефону полицию. Через несколько минут к ним приехали врачи на «скорой помощи» и сотрудники полиции. <ФИО1> увезли в больницу. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и логичны, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных потерпевшего и свидетеля, не установлено. Суд находит показания потерпевшего и свидетеля достоверными и как доказательство вины ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления допустимыми. Кроме того, вина ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2023 г. с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра было установлено и осмотрено место происшествия - <АДРЕС>, где ФИО7 причинила телесные повреждения <ФИО1> (том №1, л.д. №9-16); - протоколом осмотра предметов от 14.11.2023 г. с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено два отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 29х38мм и 16х29 мм со следами пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО7, нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 210 мм, состоит из клинка и рукоятки (том №1, л.д. № 118-122); - заключением эксперта отделения № 7 экспертно- криминалистического отдела УМВД России по городу Волгограду №339 от 09 октября 2023 года, согласно выводов которого следы пальцев рук размерами 13х15мм и 12х20мм на отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 29х38мм и 16х29мм, изъятые при ОМП от 08.10.2023г. по адресу: <АДРЕС> пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 13х15мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО7 <ДАТА14> рождения, след пальца руки размером 12х20 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО7 <ДАТА15> г.р. (том №1, л.д. №20-25); - заключение эксперта отделения № 7 экспертно- криминалистического отдела УМВД России по городу Волгограду №358 от 30 октября 2023 года, согласно выводов которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.10.2023 года по адресу: <АДРЕС> является хозяйственно-бытовым хлеборезным (овощным) ножом и не относится к холодному оружию. Представленный нож изготовлен промышленным способом (том №1, л.д. №31-36);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №3481 и\б от 18 октября 2023 года, согласно выводов которого, у <ФИО1> имелось телесное повреждение в виде колото-резанной раны спины на уровне прикрепления 4-5 ребер в проекции большой ромбовидной мышцы справа, с её хирургической обработкой и наложением швов, которая образована от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, высказаться более подробно об орудии травмы по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 08.10.2023г, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируется по характеру травмы, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007г №522 п.4 (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н (том №1, л.д. №48-49);

Давая оценку заключениям экспертов, суд признает их достоверными, поскольку даны лицами, имеющими специальные познания, высокую квалификацию и длительный стаж работы, заключение получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Заключение эксперта № 3481 от 18.10.2023 года оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы экспертов, проведенные в отношении <ФИО1>, представляются суду ясными и понятными. Ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, у суда нет оснований, заинтересованности эксперта судом не установлено, поэтому суд принимает их как надлежащее доказательство.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО7 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными. Стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления, была исследована явка с повинной (т. № 1, л.д.42).

Однако суд не может принять вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ. Действия подсудимой ФИО7 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Оснований для освобождения подсудимой ФИО7 от наказания судом не установлено, и она подлежит наказанию. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО7 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной: под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, ранее не судима, по месту проживания характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, с п. «з» ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, мировым судьей не установлено. При определении вида и размера наказания ФИО7, мировой судья, принимая во внимание, что ею совершено преступление небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимой, нахождение у ФИО7 на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, исходя из обстоятельств дела, назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом правил, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Учитывая требования ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ мировой судья считает наказание в виде обязательных и исправительных работ не применять. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 не изменять и не отменять, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 29х38 мм. и 16х29 мм. со следами пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО7, находящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО7 в период установленного срока следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - города Волгограда, не изменять место жительства или пребывания, не покидать место жительство: <АДРЕС> в ночное время (в период с 22 часов до 06 часов утра), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 29х38 мм. и 16х29 мм. со следами пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО7, находящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №138 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>