2025-07-05 10:42:10 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело № 1-8/2025 г. УИД N 05 МS0007-01-2025-000332-86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 10.03.2025 г. Мировой судья с/у № 7 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Исаева<ФИО>, подсудимого ФИО2<ФИО>, секретаря судебного заседания Рустамовой<ФИО>,
защитника адвоката Адвокатской палаты Республики Дагестан ФИО2<ФИО> представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: пр. <АДРЕС> дом.24 кв. 18 Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с средним образованием, не женатого, не работающего, судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по ст.158 ч.1 к штрафу в размере 30000 рублей (штраф уплачен)
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> <ДАТА5> находясь в магазине «Яблоко» расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> г. Махачкала пр. <АДРЕС> точное время не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их причинения взял со стеллажей магазина товары: кофе Бушидо лайт Катана ст/б 100 гр., в количестве 2 штук стоимостью 1245 рублей, конфеты Мерси Ассорти 250 гр., в количестве 3 штук стоимостью 1179 рублей и убедившись что за ним никто не наблюдает, положил их по очередности в красную спортивную сумку находящуюся при нем похитив их, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО2<ФИО> причинил ущерб ФИО3<ФИО> на общую сумму 4064 рублей 50 копеек.
Таким образом, ФИО2<ФИО>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кражу то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе расследования уголовного дела, после разъяснения ФИО2<ФИО>, права ходатайствовать о применении сокращенной формы дознания, и разъяснения оснований, порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме, он заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство ФИО2<ФИО>, о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый ФИО2<ФИО>, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, ходатайствует о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проведено в сокращенной форме, характер и последствия этого ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник адвокат ФИО2<ФИО> в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Исаев<ФИО> в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть особого порядка.
Потерпевшая по делу ФИО3<ФИО> в суд представила письменное заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2<ФИО> в порядке особого производства.
Условия, при которых ФИО2<ФИО> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2<ФИО>, являются обоснованными, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом, установленного, при отсутствии возражений, суд постановляет приговор в порядке, установленной главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выслушав подсудимого ФИО2<ФИО> и его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, установленном для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом приговор по такому уголовному делу постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст. 226.9 УПК РФ.
В подтверждение обвинения ФИО2<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, исследованы и оглашены в судебном заседании следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> (л.д. 21-26) согласно которому объектом осмотра является магазин «Яблоко» расположенный по адресу г. Махачкала пр. <АДРЕС> общей площадью 200 кв.м где по всему помещению расположены стеллажи с различными товарами. Рапорт оперативного уполномоченного ОУР ОП по <АДРЕС> району Управления МВД России г. Махачкала лейтенанта полиции <ФИО10> согласно которому им установлен гражданин <ФИО6> причастный в совершении кражи в магазине «Яблоко» (л.д. 6). Протокол явки с повинной согласно которому <ФИО6> дал признание в совершении кражи <ДАТА7> продуктов питания кофе Бушидо лайт Катана ст/б 100 гр., в количестве 2 штук, конфеты Мерси Ассорти 250 гр., в количестве 3 штук из магазина «Яблоко» расположенного по адресу пр. <АДРЕС> Первого дом. 109 «е» г. Махачкала РД. Заявление <ФИО11> от <ДАТА8> согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило <ДАТА7> кражу продуктов питания в магазине «Яблоко» расположенного по адресу г. Махачкала пр. <АДРЕС> на сумму 4000 рублей (л.д. 7). Протоколом осмотра CD-R диска, на котором имеется видеозаписи момента совершения хищения товаров магазина «Яблоко» <ФИО6> <ДАТА9> (л.д. 42-44). Вещественным доказательством CD-R диск (л.д. 63-64)
Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому <ФИО6> суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.
<ФИО6> ранее судим, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа (штраф уплачен). В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ по настоящему делу суд не усматривает рецидива преступлений.
<ФИО6> по месту жительства характеризуется отрицательно, причиненный преступлением ущерб не возмещен, на учете в ГБУ РД «РПНД» и ГБУ РД «РНД» не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО6> в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ является его явка с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме подлежат применению при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания <ФИО6> за совершенное преступление, учитывается все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, мировой судья полагает, что его исправление а так же достижение иных целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2<ФИО> обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2<ФИО12> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2<ФИО> по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство CD-R диск хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Махачкала через мирового судью судебного участка N 7 <АДРЕС> района г. Махачкала в течение 15 суток со дня его провозглашения. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Мировой судья с/у <НОМЕР> <ФИО13>
Приговор отпечатан в совещательной комнате.