Решение по уголовному делу

УИД 54MS0016-01-2023-003675-60 Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи 5 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный КА <АДРЕС> «Заельцовская»,

секретаре судебного заседания <ФИО6>, <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в Заельцовском районе города <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в 15-38 ч. <ФИО4> находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 8а, увидел терминал для сбора данных «УРОВО ДТ40», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в тоже время, <ФИО4>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа товарно-материальные ценности (имущество), принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: терминал для сбора данных «УРОВО ДТ40», 1 шт., стоимостью 12 010, 51 руб. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, <ФИО4>, противоправно удерживая указанное имущество при себе, направился к выходу из магазина, после чего скрылся с места совершения преступления. Таким образом, <ФИО4> причинил АО «<АДРЕС> имущественный ущерб на общую суму 12 010,51 руб. Органами дознания умышленные действия <ФИО4>, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке <ФИО4> разъяснены.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал рассматривать дело в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением возмещен им возвращением похищенного. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что <ФИО4> осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное <ФИО4>, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у подсудимого хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины <ФИО4>, раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у подсудимого хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления <ФИО4> и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа суд определяет, исходя из ч.3 ст.46 УК РФ, с учётом характера и направленности совершённого преступления, имущественного положения подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. В связи с тем, что <ФИО4> совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Ввиду того, что <ФИО4> судом назначено наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск в рамках настоящего дела потерпевшим не заявлен, в связи с чем, вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО4> не подлежат.

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании санкции которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО4> не избирать. Вещественные доказательства - CD-диск с камер видеонаблюдения, хранить в материалах дела. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката <ФИО5> на предварительном следствии в размере 3 744,00 руб. возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или жалоб иных лиц заявить о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: <ФИО1>

Мировой судья: /подпись/ <ФИО1>

Копия верна, подлинный приговор находится в уголовном деле <НОМЕР> на 5 судебном участке <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Секретарь