Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-7/2025 УИД 33MS0001-01-2025-001223-38 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Владимир «14» мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира Большакова К.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира ФИО1, подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката Буркунова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Сибиряковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 04.04.2025 около 12 час. 10 мин. у ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящегося в помещении ТЦ «Лента», расположенного по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Лента». Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в указанные время, дату и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взял со стеллажей: 1 упаковку воска «COOL RULE», стоимостью 315,78 руб.; 1 зубную щетку «PRESIDENT Smokers», стоимостью 303,15 руб.; 1 зубную щетку «PRESIDENT Classic», стоимостью 303,15 руб.; 1 зубную щетку «PRESIDENT Exclusive», стоимостью 278,94 руб.; 1 флакон геля для лица «Loreal», стоимостью 692,63 руб.; 1 флакон спрея для волос «Likato», стоимостью 314,73 руб.; 1 флакон крема для лица «Loreal», стоимостью 618,94 руб.; 1 зубную щетку «PRESIDENT Sensitive», стоимостью 303,15 руб.; 1 флакон сухого шампуня для волос «Holly polly», стоимостью 421,05 руб., а всего на сумму 3551,52 руб., являющейся розничной ценой товаров на момент совершения преступления, в том числе НДС и прибыль, принадлежащей ООО «Лента». После этого, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., спрятав похищенное в карман надетой на него одежды, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного, желая тайно похитить, однако в этот момент его действия были замечены и пресечены сотрудником магазина «Лента» в связи с чем, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельсьвам. Действиями ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ООО «Лента» мог быть причинен имущественный вред на сумму 3551,52 руб. Подсудимый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Буркунов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, с осознанием его характера и последствий, после разъяснения мировым судьей положений ст. 317 УПК РФ. Учитывая изложенное, установив обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого подлежат юридической квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К числу смягчающих наказание обстоятельств мировой судья относит активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, объяснение ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как чистосердечное признание и явку с повинной и также учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Избирая вид и размер наказания, мировой судья учитывает, что подсудимый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил умышленное преступление небольшой тяжести; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный заработок и постоянное место жительства в г.Владимире, социальные связи, характеризуется в целом положительно. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного, руководствуясь ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом данных о личности и материального положения подсудимого. Назначенное наказание в виде штрафа, мировой судья полагает справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С вещественными доказательствами надлежит поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оставить прежней. Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308, 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>) ИНН <***>; КПП 332901001; р/с <***> в отделение Владимир; БИК 011708377; ОКТМО 17701000; КБК 18811603121019000140, УИН 18853325010180003181 Наименование платежа: штраф по уголовному делу в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Избранную в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от 04.04.2025, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина «Лента» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- воск «COOL RULE», зубная щетка «PRESIDENT Smokers», зубная щетка «PRESIDENT Classic», зубная щетка «PRESIDENT Exclusive», гель для лица «Loreal», спрей для волос «Likato», крем для лица «Loreal», зубная щетка «PRESIDENT Sensitive», сухой шампунь для волос «Holly polly» - следует вернуть по принадлежности собственнику имущества. Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение пятнадцать суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу.

Мировой судья подпись К.А. Большакова