Дело № 1-69/2025 № 12501460022000525 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Можайск 08 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области Чулкова Д.С., при секретаре Анисимовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Ефремовой Н.В., обвиняемого ФИО3, защитника адвоката Аргуновой Е.И.,

потерпевшей <ФИО1>.,

проведя предварительное слушание в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении

ФИО3<ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами дознания обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2025 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут у ФИО3, находящегося на участке местности в 1 метре от дома № 65 по улице Мира деревни Блазново Можайского муниципального округа Московской области, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего <ФИО1>., с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанные день, время и месте, осознавая, что своими противоправными действиями причинит <ФИО1>. значительный ущерб и, желая этого, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по окну, расположенному на первом этаже дома № 65 по адресу: <АДРЕС>, разбив первый слой двухкамерного стеклопакета размерами 1110х600 мм, установленный в оконном блоке, тем самым повредив указанный стеклопакет, принадлежащий <ФИО1>., привел его в непригодное для дальнейшего использования состояние.

В результате преступных действий ФИО3 <ФИО1>. причинен значительный материальный ущерб в размере 6 150 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 и его защитник заявили ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 227 УПК РФ судом было назначено предварительное слушание по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, на том основании, что с обвиняемым они примирились, причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме, принесены извинения, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшей примирились, были принесены извинения, которые потерпевшая приняла, а также был возмещен материальный ущерб. Также ФИО3 осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 167 УК РФ может быть прекращено за примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред. Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО3 и потерпевшая <ФИО2> взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. ФИО3 не судим. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию последнему известны. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, в котором обвиняется ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, препятствий для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО3 суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, он не судим, с потерпевшей примирился и возместил причиненный ущерб. Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 167 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: оконный блок - оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Можайский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Чулкова Д.С.