Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/70-2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Прокопенко Л.С.,

при секретаре Смирновой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мацюра С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее-специальное образованием, холостого, не трудоустроенного, в/о, осужденного: - Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.10.2023 г. по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержался; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ООО «Леруа Мерлен Восток», при следующих обстоятель­ствах: ФИО1 19.05.2023 г. в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 51 мин., реализовывая свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно: Лазерный Нивелир GLL 2-10G, стоимостью 7788 руб. 45 коп. без учета НДС, Лазерный Нивелир CONDTROL EFX360-3, стоимостью 6916 руб. 67 коп. без учета НДС, взяв их в руки и проследовав с похищенным имуществом через выход из магазина, где прошел мимо кассы не оплатив покупку и вышел из магазина «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток». После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Леруа Мерлен Восток» имущественный вред на общую сумму 14705 руб. 12 коп.

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу имущества ООО «Леруа Мерлен Восток», при следующих обстоятель­ствах. 29.05.2023 г. ФИО1 в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 19 мин., реализовывая свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа магазина в руки смеситель для кухни GRON PLUS ПОДК К ФИЛЬТ ЛАТТЕ стоимостью 3551 руб. 74 коп. без учета НДС, и проследовав с похищенным имуществом через выход из магазина, где прошел мимо кассы не оплатив покупку. Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены сотрудником магазина «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», в виду чего, ФИО1 не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 пытался причинить ООО «Леруа Мерлен Восток» имущественный вред на общую сумму 3551 руб. 74 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. От представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление, согласно которому он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Государственный обвинитель Рапанович Т.Б., адвокат Мацюра С.В., каждый в отдельности, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Мировой судья действия ФИО1 квалифицирует: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ ((деяние от 19.05.2023) по факту кражи имущества в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 51 мин. 19.05.2023) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 19 мин. 29.05.2023) - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, за оба преступления суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания за 2 преступления мировой судья руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судья также принимает во внимание цели наказания, при которых учитываются, в том числе, и целесообразность меры наказания, общественная опасность совершенного преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60, ч. 5 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим, а также все установленные по делу обстоятельства, в том числе, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Мировым судьей не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, таким образом, мировой судья полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание все обстоятельств дела, а также с учетом того, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ. Препятствий к назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется. Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения Кировским районным судом г. Хабаровска приговора от 16.10.2023, то окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, пересчитав в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчёта восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 16.10.2023, с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 16.10.2023. Вступление в законную силу приговора от 16.10.2023 значения не имеет (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы (по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.10.2023 г.) - исправительную колонию строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья полагает необходимым изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

В срок наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с применением правил, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Леруа Мерлен» по <АДРЕС> в г. Хабаровске, следы пальцев рук и след ладони на отрезках прозрачных липких лент, наклеенных на фрагменты белой бумаги с размерами «55х28», «34х21», «37х23», упакованные в белый бумажный конверт, дактилоскопическую карту на ФИО1 хранить в материалах дела; смеситель для кухни GRON PLUS ПОДК К ФИЛЬТ ЛАТТЕ, следует считать возвращенным по принадлежности ООО «Леруа Мерлен Восток».

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в период времени с 16 час. 20 минут до 16 час. 51 мин. 19.05.2023) в виде обязательных работ сроком 200 часов; - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 19 мин. 29.05.2023) в виде обязательных работ сроком 100 часов. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде обязательных работ, пересчитав в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.10.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.10.2023 г. с 31.05.2023 г. по 29.10.2023 г. (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: -DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Леруа Мерлен» по <АДРЕС> в г. Хабаровске, следы пальцев рук и след ладони на отрезках прозрачных липких лент, наклеенных на фрагменты белой бумаги с размерами «55х28», «34х21», «37х23», упакованные в белый бумажный конверт, дактилоскопическую карту на ФИО1 - хранить в материалах дела; - смеситель для кухни GRON PLUS ПОДК К ФИЛЬТ ЛАТТЕ, следует считать возвращенным по принадлежности ООО «Леруа Мерлен Восток».

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, которые отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через судебный участок №70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья Л.С. Прокопенко