Решение по административному делу

Дело № 5-972/2025 УИД 48MS0028-01-2025-002145-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 октября 2025 года город Липецк И.о. мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района города Липецка Киселев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт серии <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение года,

УСТАНОВИЛ

01.09.2025 года в 01 час. 25 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО2<ФИО1> управлял транспортным средством - «Лада-Ларгус», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость поз), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался <ДАТА3> в 02 час. 05 мин., чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Суд, выслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения иоформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 280971 от 01.09.2025 года, основанием для отстранения от управления транспортным средством в отношении водителя ФИО2 явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС № 048697 от 01.09.2025 года следует, что при исследовании техническим средством анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе средством измерения <НОМЕР>, у ФИО2 установлено состояние опьянения, результат 0,60 мг/л в выдыхаемом воздухе. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № 115197 от 01.09.2025 года, составленного инспектором ДПС, следует, что основаниями для осуществления указанных процессуальных действий в отношении водителя ФИО2 явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах суд считает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обоснованным, однако выполнить указанное требование водитель ФИО2 отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении. Все вышеуказанные протоколы подписаны лицом, их составившим, в необходимых случаях с применением видеозаписи, в соответствии со ст.ст. 27.12, 28.3 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности и объективности данных доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами по делу. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств по делу, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 297846 от 01.09.2025 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 280971 от 01.09.2025 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС № 048697 от 01.09.2025 года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № 115197 от 01.09.2025 года; - видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и предложением пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом; - карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО2 Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает назначить ФИО2 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административноеправонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства, автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Онерис-Л» по адресу <...>, следовательно, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства лежит на ФИО2 Срок рассмотрения настоящего дела находится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.1, 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 12.26, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, и.о. мирового судьи

ПОСТАНОВИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управлениятранспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев. Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482501001, номер счета получателя 03100643000000014600, кор./сч. 40102810945370000039, отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, ОКТМО 42701000, УИН 18810448250100007625. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы. Обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства - автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***>, лежит на ФИО2 Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Липецкой области (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи либо изъятия у ФИО2 водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об утрате удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со днявручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 12 Правобережного судебного района города Липецка. И.о. мирового судьи А.А.Киселев