Дело №1-3-14/2023 УИД <НОМЕР> 61МS0003-01-2023-003211-26
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Довлекаева О.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону на основании постановления председателя Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону,
при помощнике судьи Топчеевой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону Гульченко В.Р., подсудимого <ФИО1>, его защитника-адвоката <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА7>, примерно с 17 часов 00 минут по 17 часа 04 минут, находясь в помещении холла <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <АДРЕС>, 4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в связи с внезапно возникшими у него личными неприязненными отношениями к сотрудникам полиции <ФИО3> и <ФИО4>, назначенных в установленном порядке приказами начальника Управления МВД России по городу <АДРЕС>, находившихся на дежурстве, и прибывших по заявке о нарушении общественного порядка по адресу: г<АДРЕС> откуда <ФИО1> был доставлен сотрудниками полиции в <АДРЕС> России по г. <АДРЕС> с целью сбора административного материала, достоверно зная и осознавая, что последние являются представителями власти - сотрудниками полиции, действуя публично, в присутствии гражданских лиц, осознавая, что своими действиями он унижает честь и достоинство представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, высказал в адрес полицейского (водителя) взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО3> и инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО4> слова грубой нецензурной брани, оскорбив тем самым честь и достоинство последних. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшие (в письменном заявлении) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, а также, что обвинение с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Считая вину подсудимого <ФИО1> в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по: - ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания <ФИО1>, судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается признание вины и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в том числе, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В судебном заседании не установлены обстоятельства, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение <ФИО1> при совершении преступления, само по себе совершение им преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО1> преступления в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 319 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО1> во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для назначения <ФИО1> наказания с применением ст. 73 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты на перечисление штрафа: Получатель УФК по Ростовской области (СУ СК России по Ростовской области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР> ОКТМО 60701000, Банк Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, расчетный счет <***>, КБК 41711603119010000140, кор. счет 40102810845370000050, УИН 41711603132010000140 (наименование штраф). Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при материалах дела. Разъяснить участникам процесса положения ст. 259 и ст. 260 УПК РФ: протокол судебного заседания будет изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-дону через мирового судью судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-дону в течение 15 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора с применением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья: О.В. Довлекаева