Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-529/2025

УИД 32MS0072-01-2025-002258-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года город Брянск

Мировой судья судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска Долгинцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> около 02 часов 50 минут ФИО1, находясь в районе железнодорожной станции Брянск - ФИО2, по адресу: <АДРЕС>, повредил лобовое стекло тепловоза <НОМЕР> (заводской номер <НОМЕР>) тремя выстрелами при помощи пистолета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пневматического газобалонного, причинив ущерб РУП «Гомельское отделение Белорусской железной дороги» на сумму 4 352,15 рублей, который является для последнего незначительным.

По данному факту <ДАТА5>, старшим инспектором ГИАЗ Брянского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился; сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В целях соблюдения сроков рассмотрения дела, а также исключения возможности истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдения принципа неотвратимости наказания, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 Представитель РУП «Гомельское отделение Белорусской железной дороги», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и о разрешении вопроса о возмещении причиненного ущерба, о чем представил заявление.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35). Положениями статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей, следует из материалов дела, <ДАТА4> около 02 часов 50 минут ФИО1, находясь в районе железнодорожной станции Брянск - ФИО2, по адресу: <АДРЕС>, повредил лобовое стекло тепловоза <НОМЕР> (заводской номер <НОМЕР>) тремя выстрелами при помощи пистолета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пневматического газобалонного, причинив ущерб РУП «Гомельское отделение Белорусской железной дороги» на сумму 4 352,15 рублей, который является для последнего незначительным. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: рапортом должностного лица об обнаружении признаков правонарушения (<НОМЕР>); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> года; объяснениями; протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА4>; сведениями о размере ущерба, сообщением РУП «Гомельское отделение Белорусской железной дороги» о незначительности причиненного ущерба; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>. Доказательства, исследованные в судебном заседании отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой. Таким образом, между противоправным деянием ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества РУП «Гомельское отделение Белорусской железной дороги» с причинением ущерба, не являющегося для последнего значительным, установлена причинная связь. Совершенные ФИО1 действия, характеризующиеся совершением противоправных действий, направленных на повреждение чужого имущества, при этом, не повлекшие причинение значительного ущерба, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Вопрос о возмещении РУП «Гомельское отделение Белорусской железной дороги» ущерба, ввиду отсутствия согласия ФИО1 относительно заявленной суммы, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства - часть 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны собственности, степень его общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что в силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление, будет направлено судебному приставу-исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством. Постановление может быть обжаловано в Фокинский районный суд города Брянска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.А.Долгинцева

КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья Е.А.Долгинцева