Дело № 5-458/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года село Доброе

Мировой судья Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области Андреева Я.В. рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт РФ <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> года в 23 часа 10 минут находясь в близи автодороги «<АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи 1 тюка сена на сумму 1400 рублей 00 копеек. ФИО3 <ФИО>. и представитель потерпевшего ООО СХП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, ФИО3 <ФИО>. вину признает. В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, суд считает рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не более двух тысяч пятисот рублей. Вина ФИО3 <ФИО>. подтверждается: - протоколом об административном правонарушенииот <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 <ФИО2> года в 23 часа 10 минут находясь в близи автодороги «<АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области хищение 1 тюка сена принадлежащего ООО СХП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 1400 рублей 00 копеек; -выпиской из КУСП<НОМЕР> ФИО6 и письменными объяснениями представителя ООО СХП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> от <ДАТА> года, согласно которым <ДАТА> года около 23 часов 10 минут он находился в близи автодороги «<АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где увидел, что неизвестный мужчина закатил 1 тюк сена в прицеп автомобиля «Нива Шевроле» госномер <НОМЕР> и начал движение на своем автомобиле. Он догнал данный автомобиль на своем автомобиле и сигналом подал знак остановиться. После чего объяснил водителю, что тюк сена принадлежит ООО СХП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего водитель выкатил тюк из прицепа автомобиля. О краже тюка сена он сообщил в отдел полиции; -протоколом ОМП с фототаблицей от<ДАТА> года, которыми зафиксирована вещественная обстановка места совершения кражи тюка сена ФИО3 <ФИО>.; -справкой ООО СХП«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой стоимость тюка сена урожая 2023 года по состоянию на <ДАТА> года составляет 1400 рублей 00 копеек; -письменными объяснениями ФИО3 <ФИО>.от <ДАТА> года, согласно которым он после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что <ДАТА> года около 23 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле «Нива Шевроле» госномер <НОМЕР> с прицепом в селе <АДРЕС>, на обочине автодороги «<АДРЕС> увидел тюки сена и решил взять один тюк себе для кроликов. Остановился, открыл задний борт прицепа, подъехал к небольшому холму, и закатил тюк в прицеп, после чего поехал, проехав метров 5-10, к нему подъехал другой автомобиль, после чего он открыл борт прицепа и выкатил тюк сена. Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вышеописанными доказательствами, относимость и допустимость, которых сомнений у суда не вызывает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение не истек. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении ФИО3 <ФИО>. административного наказания, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения против собственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств по делу, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, суд считает возможным назначить ФИО3 <ФИО>. административное наказание по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> ( паспорт РФ <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по Липецкой области (Управление административных органов Липецкой области л/с <***>) ИНН <***> КПП 482601001 р/с <***> Отделение Липецк Банка России // УФК по ЛО г. Липецк БИК 014206212 к/с 40102810945370000039, ОКТМО 42615000, КБК 03311601073010000140.

Разъяснить ФИО3 <ФИО5> обязанности по исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении может повлечь последствия, предусмотренные частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Добровского судебного участка Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Я.В. Андреева Постановление на момент публикации не вступило в законную силу.