Дело №1-19/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Конаково 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №31 Тверской области Рыжкова Н.В., с участием гособвинителя помощника Конаковского межрайонного прокурор <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшего <ФИО3> при секретаре Алексеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА>, у ФИО5, находящегося в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА>, ФИО5, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из торгового зала магазина тайно похитил принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. без учета НДС.; спрятав похищенное имущество, завернув в куртку, находившеюся при нем. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, присвоив похищенный товар себе и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен незначительный материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки без учета НДС. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО3> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора в порядке особого производства ему понятны. Государственный обвинитель <ФИО1>, защитник <ФИО2>, против заявленного подсудимым ФИО5 ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО5, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд в силу ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО> у виновного. На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

ФИО5 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, что мировой судья согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ по делу не установлено. Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положения, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, мировой судья считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, выплаченные в пользу адвоката <ФИО4> за оказание юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. С учётом требований ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката <ФИО4> за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания по уголовному делу, взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при материалах дела. Руководствуясь ст.297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты ОМВД России «<АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при материалах дела. Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, выплаченные в пользу адвоката <ФИО4> за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Конаковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка №31 Тверской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Мировой судья Н.В.Рыжкова