Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 6/2025 УИД 52MS0131-01-2025-000978-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Кстово

Мировой судья судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области Елисеева Е.В., с участием государственных обвинителей в лице помощника Кстовского городского прокурора <ФИО1>, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> подсудимой Филатовой <ФИО> при секретаре судебного заседания Лапик Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Филатовой <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой: <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатова <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2024 года в период времени с 20 часов 03 минут до 22 часов 00 минут, Филатова <ФИО> находилась по адресу: <АДРЕС>, где напротив подъезда <НОМЕР>, вышеуказанного дома, на дороге, увидела лежащий мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3 <ФИО> В этот момент у Филатовой <ФИО> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Филатова <ФИО> осознавая, что ее действия являются тайными и не очевидными для окружающих, действуя тайно, осознавая, что мобильный телефон ей не принадлежит, подняла мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», стоимостью 4495 рублей 76 копеек и спрятала похищенный мобильный телефон в карман своей куртки, одетой на ней. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Филатова <ФИО> с похищенным мобильным телефоном марки «Sarnsung Galaxy А12», в корпусе черного цвета, пришла к себе домой по адресу: <АДРЕС>, где извлекла из телефона сим-карту оператора связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, контакты, СМС-сообщения, фотографии с данного телефона удалила, поместила в телефон «Samsung Galaxy А12» в корпусе черного цвета свою сим-карту оператора связи «Теле 2». Никаких действий по возвращению вышеуказанного мобильного телефона Филатова <ФИО> не предприняла, похищенный мобильный телефон стала использовать в личных целях, тем самым, Филатова <ФИО> распорядилась мобильным телефоном «Samsung Galaxy А12» в корпусе черного цвета, по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Филатова <ФИО> причинила ФИО3 <ФИО> материальный ущерб на общую сумму 4495 рублей 76 копеек. Таким образом, Филатова <ФИО> обвиняется в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Филатова <ФИО> в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласна, полностью признала вину, и на стадии ознакомления с материалами дела в органах дознания в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ в особом порядке, добровольно подтвердив данное ходатайство в судебном заседании после консультации с защитником. Основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей в соответствии со ст.ст.315 - 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник Филатовой <ФИО> поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении Филатовой <ФИО> по ч.1 ст.158 УК РФ судом.

Потерпевшая ФИО3 <ФИО> будучи своевременно и должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, ранее в своем письменном заявлении, поданным в суд, изъявил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения государственным обвинителем не заявлено.

Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, и потерпевшей суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении Филатовой <ФИО> без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Филатовой <ФИО> по ч.1 ст. 58 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для переквалификации действий подсудимой, а также оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания, суд не усматривает. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ). В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, мировой судья принимает во внимание, что совершенное Филатовой <ФИО> преступление является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности, носят оконченный характер.

Изучение данных о личности подсудимой Филатовой <ФИО> показало, что она ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, детей на иждивении не имеет, на основании решения суда лишена родительских прав.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступлений, а также ее добровольное участие при проведении следственных действий, в соответствии с «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение вреда, поскольку, Филатова <ФИО> добровольно вернула похищенный телефон потерпевшей. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Филатовой <ФИО> суд также признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Филатовой <ФИО> преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, имеющей хронические заболевания, ее материального положения, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание тот факт, что Филатова <ФИО> совершила умышленные преступления небольшой тяжести, руководствуясь принципом справедливости наказания, мировой судья считает возможным назначить Филатовой <ФИО> наказание в виде ограничения свободы. При этом наказание в виде ограничения свободы, по мнению мирового судьи, соразмерно содеянному, отвечает цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений. При назначении Филатовой <ФИО> наказания мировой судья учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Филатовой <ФИО> суд считает необходимым ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать Филатову <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить Филатовой <ФИО4> следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа город Нижний Новгород за исключением явки в медицинские учреждения за неотложной помощью. Возложить на осужденную Филатову <ФИО4> обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения Филатовой <ФИО4> - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 <ФИО6> оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъяснить, что он вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ему по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Мировой судья Е.В. Елисеева