Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИН 52MS0158-01-2023-001580-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1, (участок расположен по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, свидетеля Р.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, работающей ООО «Альбион» специалистом, не замужней, имеющей на иждивении одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УВД <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> БЗ 803839/944 от <ДАТА4>, составленному по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, <ДАТА5> в 09 час. 00 мин. было установлено, что по адресу ул. <АДРЕС> области персоналом отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь <АДРЕС> РЭС филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья» был обнаружен факт незаконного потребления электрической энергии гр. ФИО2 путем отсутствия ранее установленной антимагнитной пломбы <НОМЕР>, тем самым нарушен абз. 10 п.2 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Отводов и каких-либо ходатайств заявлено не было. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО2 не признала, пояснила, что дом был куплен в 2021 году, о существовании антимагнитной пломбы, установленной в 2018 году, ей известно не было. К ним неоднократно приходили и снимали показания счетчика и вопросов не возникало. Она не может нести ответственность за пломбу, о которой она ничего не знала. В 2021 году счетчик был опломбирован и было установлено 2 пломбы, за которые она несет ответственность, эти пломбы были в наличии. Та пломба, на которую указали в акте, ставилась в её отсутствие при прежних собственниках дома. Она не была заблаговременно извещена о проведении проверки, что является нарушением. Свидетель Р.В.В. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> проводилась плановая проверка по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 7, в дом их впустила ФИО2, собственник жилого помещения. При проверке счетчика было выявлено отсутствие антимагнитной пломбы 52*0119229, которая была ранее установлена в 2018 году актом от <ДАТА7> Поскольку пломба отсутствовала, то был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку пломба отсутствовала. О ранее проведенных проверках по этому адресу ему не известно. При съеме показаний проводится фотофиксация. Свидетель М.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о повторном вызове свидетеля не поступило. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося свидетеля. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, свидетеля Р.В.В., оценив имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов (организаций). Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, является само действие по осуществлению самовольного (безучетного) использования энергии, при котором ущерб правонарушителем не причиняется. Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). По смыслу указанных норм, использование электрической энергии с нарушением (отсутствием) контрольной пломбы на приборе учета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом. По смыслу закона под самовольным использованием электрической энергии понимается ее использование или потребление без разрешения энергоснабжающей организации и (или) с нарушением правил, установленных законодательством РФ. Таким образом, ответственность за указанное правонарушение возникает только в случае использования или потребления электроэнергии. Из материалов дела следует, что в ходе проверки персоналом учета Отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь <АДРЕС> РЭС филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжжье» <ДАТА5> в 09 час. 00 мин. по адресу <АДРЕС> области был обнаружен факт незаконного потребления электрической энергии гр. ФИО2 путем отсутствия ранее установленной антимагнитной пломбы <НОМЕР>. По результатам проведенной проверки составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА8> На основании вышеуказанного акта участковым уполномоченным полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении 52 БЗ 803839/944 от <ДАТА4> (л.д.3), объяснение ФИО2 (л.д.5), заявление (л.д.7), акт о неучтенном потреблении электрической энергии <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.9), акт проверки (л.д.10-12), фотоматериал (л.д.15-16) и другие, мировой судья приходит к следующему. Из объяснений ФИО2 следует, что дом был куплен в 2021 году, после этого времени сотрудники <АДРЕС> РЭС неоднократно приходили и снимали показания счетчика, при этом об установленной антимагнитной пломбе в 2018 году ей известно не было.

Из акта <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 была установлена антимагнитная пломба <НОМЕР>*0119229, в данном акте стоит подпись ФИО3 (л.д.14).

Согласно договора купли-продажи дома от <ДАТА11> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7 ФИО2 приобрела данный дом в 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-40). Таким образом, ФИО2 в акте об установке антимагнитной пломбы в 2018 году не расписывалась. Из её объяснений следует, что ей про пломбу, установленную в 2018 году, ничего не известно. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы в совокупности дающие основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена конкретной статьей КоАП РФ.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств факта безучетного потребления электроэнергии ФИО2 в судебном заседании не установлено и должностным лицом, составившим протокол, в судебном заседании не представлено, так как пломба 52 *0119229 установлена в 2018 году, дом куплен ФИО2 в 2021 году.. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на административном органе, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

В настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1