Дело № 1- 21/2025 МВД № 12501320003000554 УИД 42MS0004-01-2025-003787-13 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Анжеро-Судженск 23 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области ФИО1,
С участием гособвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Проскурина Е.Е., подсудимого ФИО3 А.1, защитника Виденмеер Е.А. удостоверение № 2053, ордер № 42-01-2025-03783106 от 01.12.2025 г. потерпевшей <ФИО2>,
при секретаре Даниловой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 А.1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершил преступление в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
11.09.2025 года в период времени с 16.30 часов до 16.55 часов ФИО3, находясь в помещении зала дома по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области - Кузбассе, в ходе ссоры c матерью <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнул ее своими руками на диван, на который она упала на спину, после чего, ФИО3 взял подушку, являющуюся предметом плохо пропускающим кислород, которой начал с силой сдавливать верхние дыхательные пути <ФИО2>, сопровождая свои действия словами угрозы убийством и физической расправой: «Я тебя убью!». Прекратив доступ кислорода, и после того, как <ФИО2> от его нехватки начала хрипеть, убрал подушку. Тем самым создал у <ФИО2> основания о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение. Учитывая вышеописанные действия и агрессивное поведение ФИО3 А.1, а также то, что в момент высказывания угрозы убийством, он находился в непосредственной близости от <ФИО2> и в состоянии алкогольного опьянения, последняя восприняла угрозу убийством со стороны ФИО3 А.1 реально, испугалась, испытала страх за свою жизнь и опасалась приведения угрозы в исполнение, то есть ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что 11 сентября 2025 г. он пришел домой по ул. Ю.Смирнова, 40 в г. Анжеро-Судженск, был выпивший. Он и мать стали распивать спиртное, между ними часто, бывают конфликты во время распития спиртного. Он взял за подушку, потому что разозлился на мать из-за того, что что она его оскорбила. Он толкнул мать, она упала на диван. Он приложил подушку к ее лицу, стал прижимать, при этом ей говорил, что убьет ее. Она захрипела. Сестра ФИО4 сказала ему, чтобы он успокоился и он убрал подушку. Умысла убивать мать у него не было, он хотел ее просто напугать. Допросив потерпевшую <ФИО2>, огласив показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства: заявление потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, суд признает вину ФИО3 А.1 доказанной в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Показания потерпевшей <ФИО2> являются доказательством вины подсудимого, в полной мере отражают произошедшее и подтверждают время, место, мотив и другие обстоятельства совершенного деяния.
В судебном заседании потерпевшей <ФИО2> (мать) разъяснена ст. 51 Конституции РФ, она показания давать пожелала и пояснила, что 11.09.2025 г. в дневное время она находилась у себя дома по ул. Смирнова 40. ФИО3 ее сын, который проживает с ней, так как у него в доме нет дров и угля. ФИО3 пришел пьяный, стал оскорблять ее, обзывал неприятными словами, потом начал ее бить, повалил ее на кровать, схватил подушку, приложил подушку к лицу и начал душить, при этом говорил, что убьет ее. Ей не хватало дыхания, она пыталась освободиться, пыталась кричать. Его угрозу убийством она восприняла реально. Ее дочь ФИО4 в это время была рядом, она кричала ФИО3, чтобы он остановился, пыталась заступиться за нее. Потом она кое-как освободилась. Это случалось не первый раз. Показания свидетеля являются доказательствами вины ФИО3 А.1, подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего. Из письменных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 48-50) следует, что 11.09.2025 года она находилась в гостях у своей матери <ФИО2> по ул. Ю.Смирнова, 40, где она, ее мать и ее брат ФИО3 распивали спиртное. Около 16.30 часов между матерью и ФИО3 произошла ссора, мать вышла из-за стола и села на диван, который расположен в зале. Но конфликт между ними не закончился, они продолжали ругаться, при этом оскорбляли друг друга. ФИО3 подошел к матери на близкое расстояние, толкнул ее и мать упала на диван на спину. После этого, ФИО3 схватил подушку, которая лежала рядом с матерью, положил эту подушку матери на лицо, облокотился на нее своим телом и начал сдавливать, кричал ей: «Я тебя убью». ФИО3 был зол. Она испугалась, по этой причине не подбегала к ФИО3 и не отталкивала его от матери. Было слышно, что матери было тяжело дышать. ФИО4 стала кричать на ФИО3 А.1, чтобы тот прекратил свои действия, просила его отойти от матери, но он не обращал на нее никакого внимания. Мать сопротивлялась, пыталась убрать подушку со своего лица, но у нее не получалось. Когда мать захрипела, ФИО3 прекратил свои действия, убрал подушку с ее лица, бросил ее в сторону на диван и ушел из дома, куда ей не известно. Мать поднялась с дивана, начала плакать, по ней было видно, что она очень напугана, ее трясло и мать вызвала полицию Письменные доказательства, согласуясь с показаниями потерпевшей, свидетеля, являются доказательствами вины ФИО3 А.1 и подтверждают показания потерпевшей, свидетеля о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.
Из заявления <ФИО2> от 11.09.2025 года (л.д. 8) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 А.1, который 11.09.2025 года, повалив ее руками на диван, положил на ее лицо подушку, высказывал слова угрозы убийством.
Из протокола осмотра места происшествия от 11.09.2025 года (л.д. 14-19) следует, что осмотрен дом по ул. Ю.Смирнова, 40 в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области. В ходе осмотра изъята подушка.
Из протокола осмотра предметов от 25.10.2025 года (л.д. 51-53) следует, что дознавателем, в присутствии понятых, осмотрена подушка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 11.09.2025 года в доме по ул. Ю.Смирнова, 40 в г. Анжеро-Судженск. Постановлением дознавателя от 25.10.2025 года (л.д. 54) подушка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 А.1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО3 А.1 доказательств, стороной защиты представлено не было. ФИО3 вину признал в полном объеме. В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания потерпевшей <ФИО2>, свидетеля ФИО4, которые сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевшей и свидетеля нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 А.1 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал полностью, по месту жительства УУП ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), соседями характеризуется положительно (л.д. 93), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 77), оказание посильной помощи престарелой матери, принесение извинений потерпевшей в зале суда, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в которых ФИО3 детально описал обстоятельства совершения им преступления; сообщение ФИО3 в ходе доследственной проверки сведения - объяснение (л.д. 23) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в котором он детально описал обстоятельства совершения им преступления; наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания нет. При назначении наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 119 УК РФ. На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: подушку - хранящуюся в камере хранения ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу - уничтожить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями. Мера пресечения не избиралась.
Вещественные доказательства: подушку - хранящуюся в камере хранения ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий: подпись Копия верна -
Судья: