Дело №1-43/34/2023
УИД 24MS0034-01-2023-006392-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Иланский
Мировой судья судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края К.В. Костина,
при секретаре Баканач М.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Иланского транспортного прокурора Шилкина Л.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Коваленко Л.С., действующей на основании удостоверения № 2376 и ордера № 172 от 17.11.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, судимого:
- 13.05.2020 Железногорским городским судом Красноярского края, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25.08.2020 года, постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.03.2021 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 02.11.2021 года,
по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1. 10 сентября 2023 года, около 12 часов местного времени, проходя мимо 4389 км. пикет З перегона ст. Стайный о.п. Дачная Красноярской железной дороги, расположенного на административной территории Иланского района Красноярского края, увидел, что на железнодорожной насыпи складированы, принадлежащие ОАО «РЖД», составные части старогоднего стрелочного перевода. ФИО1, осознавая, что составные части стрелочного перевода принадлежат ОАО «РЖД» и изготовлены из металла, решил их тайно похитить, с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома, за денежные средства.
10 сентября 2023 года, около 14 часов местного времени, ФИО1, находясь на 4389 км. пикет З перегона ст. Стайный - о.п. Дачная Красноярской железной дороги, расположенного на административной территории Иланского района Красноярского края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, тайно похитил принадлежащие ОАО «РЖД»: башмак контррельсовый (годный для укладки в путь) в количестве 1 штуки, массой 21 кг, стоимостью 542 рубля 65 копеек; башмак крестовины (годный для укладки в путь) в количестве 1 штуки, массой 18 кг, стоимостью 542 рубля 65 копеек; подкладки КБ (годные для укладки в путь) в количестве 22 штук, общей массой 147 кг, общей стоимостью 2444 рубля 35 копеек; подкладки КБ ( не годные для укладки в путь), являющиеся ломом металла категории ВСП в количестве З штук, общей массой 16 кг, общей стоимостью 268 рублей 32 копейки. Затем тайно похищенное имущество ОАО «РЖД» на общую сумму 3797 рублей 98 копеек ФИО1. 10 сентября 2023 года в период с 14 часов до 16 часов местного времени, в руках и рюкзаке перенес в ограду своего дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланский район, д. Степаново, ул. ****, впоследствии продал его, как лом черного металла.
Тем самым, своими действиями ФИО1 причинил ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 3797 рублей 98 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала (л.д.224).
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного со стороны подсудимого ходатайства, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Исследовав и оценив обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, заслушав прокурора, мнение защиты, и последнее слово ФИО1, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, согласно заключению комиссии врачей судебно - психиатрических экспертов N2 1105 от 18.10.2023, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.206).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору от 13.05.2020, в соответствии с которыми он был осужден к реальному лишению свободы.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, наличие ряда смягчающих и отягчающее обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на осужденного, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление ещё возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, как и с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, возложив при этом на ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер ****, автомобильный прицеп, государственный регистрационный номер ****; свидетельство о регистрации транспортного средства — автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер ****, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобильного прицепа, государственный регистрационный номер ****, находящиеся на хранении у ****., вернуть законному владельцу;
- составные части стрелочного перевода: башмак контррельсовый, башмак крестовины, 22 подкладки КБ, пригодные для укладки; подкладки КБ в количестве З штук, не пригодные к укладке в путь, общим весом 202 килограмма, находящиеся на хранении у представителя ПЧ-5 ст. Иланская, оставить ПЧ -5 ст.Иланская.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иланский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края.
Мировой судья К.В. Костина