Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело № 1-1/2025 КОПИЯ

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10.01.2025 рп. Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края ФИО4, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО5, защитника - адвоката Ладина С.М., подсудимого ФИО6, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимого: ФИО6, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 23 минуты ФИО6, находясь на улице около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, умышленно нанес один удар своей головой в область головы <ФИО2> и не менее 13 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове <ФИО2>, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения. Своими преступными умышленными действиями ФИО6 причинил <ФИО2> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>: кровоподтеки носа, окологлазничных областей справа и слева; внутрикожные кровоизлияния лба слева; ссадины лица; закрытый перелом носа; закрытый оскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи справа со смещением отломков в полости пазухи, серозно-геморрагический пансинусит; малую субдуральную гематому лобной доли правой гемисферы; ушиб головного мозга легкой степени. Установленные у <ФИО2> повреждения в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину во вменяемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции Российской Федерации.

При производстве дознания ФИО6, допрошенный качестве подозреваемого показал, что около 1,5 лет проживает с <ФИО3>, которая ранее сожительствовала с <ФИО2>. На протяжении всего этого времени <ФИО2> угрожал им и оскорблял их по телефону, вторгался в их жизнь, приезжал к ним в дом в состоянии алкогольного опьянения. Он и <ФИО3> на это никак не реагировали, в полицию не обращались. <ФИО2> ранее неоднократно звонил в полицию и анонимно сообщал ложные сведения, что он ездит на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по поддельным документам, а также в состоянии алкогольного опьянения, по данному факту полицией проводились проверки, данные факты не подтвердились. В ночь на <ДАТА5> <ФИО2> опубликовал в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Подслушано Октябрьский» запись (пост) «Артем К Вы хотя бы не употребляйте! Люди хотят доехать без проблем». Ему стало известно со слов <ФИО3> о том, что это именно <ФИО2> опубликовал данную запись, которую он сам лично видел. <ФИО2> позвонил <ФИО3> и сообщил об этом. <ДАТА5> в дневное время он находился у магазина <АДРЕС> по адресу<АДРЕС> Октябрьского городского округа Пермского края, заливал антифриз в свой автомобиль. В это время к магазину подъехал автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> он услышал голос <ФИО2>, который, находясь в машине, из открытого окна высказывал в его адрес нецензурную брань, угрозы физической расправы. Он повернулся в сторону автомобиля, в котором находился <ФИО2> и спросил зачем тот опубликовал пост в социальной сети, а также спросил: «Какой я тебе наркоман?». <ФИО2>, выходя из автомобиля с переднего пассажирского места, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. <ФИО2> пошел к нему навстречу с вытянутыми обеими руками в его сторону, схватил его за куртку обеими руками в области груди и пытался нанести ему удар головой в область его лица, замахиваясь при этом головой. Он опередил <ФИО2> и нанес один удар своей головой ему по голове, после чего между ними началась борьба. Он, обороняясь, не помнит, хватал ли <ФИО2> за курточку в области груди руками. <ФИО2>, держа его за курточку обеими руками, пытался повалить на землю, при этом <ФИО2> наклонился вперед своим корпусом, он нанес удар кистью левой руки в область головы или плеча <ФИО2>, точно не помнит. На требования отпустить и успокоиться, <ФИО2> никак не реагировал, пытался его уронить на землю. Он нанес один или два удара кистью левой руки <ФИО2> в область головы или верхней части туловища. <ФИО2> от его удара упал на землю, он не помнит, наносил ли удары лежащему на земле <ФИО2>. Ногами удары <ФИО2> не наносил, только пытался освободиться, так как <ФИО2> схватил двумя руками его за ноги. <ФИО2> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он чувствовал запах алкоголя изо рта, сам он был трезвый, наркотические и запрещенные средства не употребляет. После к ним подошла девушка <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и начала их успокаивать. <ФИО2>, встав с земли, продолжал говорить угрозы физической расправы. После этого <ФИО2> и девушка <ОБЕЗЛИЧЕНО> уехали на автомобиле, а он сообщил в дежурную часть, что на него напал <ФИО2>. Вину не признает, так как считает, что оборонялся от <ФИО2>, он защищал свою честь и честь своей семьи. При каких обстоятельствах была повреждена верхняя одежда и цепочка <ФИО2>, он не знает. <ДАТА5> до встречи с <ФИО2> у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> видел, как автомобиль, на котором приехал <ФИО2>, следовал за ним по улицам рп. Октябрьский (т.1 л.д. 101-105; т. 1 л.д. 107-109). При производстве дознания ФИО6, допрошенный в качестве обвиняемого, пояснил, что подтверждает ранее данные им показания и хочет дополнить что в момент, когда он подошел к <ФИО2> и спросил, зачем <ФИО2> написал про него пост в социальной сети «ВКонтакте», <ФИО2>, ничего не говоря, сразу нанес один удар правой рукой в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем он увидел, что <ФИО2> по отношению к нему ведет себя агрессивно и хочет продолжить наносить ему побои, схватив при этом его двумя руками за одежду, он стал защищаться. Он сообщил в полицию о том, что на него напали. Сам он действовал в состоянии самообороны. Так же ему известно, что <ДАТА6>, когда <ФИО2> находился на корпоративе в своей организации, то там <ФИО2> подвергли избиению, от чего и могли образоваться данные телесные повреждения. В связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении него, так как умысла на причинение <ФИО2> вреда здоровью у него не было, он защищался (т.2 л.д.70-72, т. 2 л.д. 128-130). Вопреки показаниям подсудимого ФИО6 его вина в совершении преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего <ФИО2>, показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО3>, эксперта <ФИО9>, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, заключением эксперта, иными документами. Потерпевший <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании, показал, что ранее проживал с <ФИО3>, которая в настоящее время проживает с ФИО6, ранее у них возникали конфликты, но за три месяца до <ДАТА5> он с ФИО6 помирился. <ДАТА5> около 12 часов 10 минут он на своей машине, которой управляла <ФИО8>, за покупкой подъехали к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному по адресу<АДРЕС>. Подъехав к магазину, на парковке увидел ФИО6. Когда он стал выходить из машины с пассажирского переднего сиденья, то к нему шел ФИО6, при этом угрожающе выкрикивал угрозы физической расправы. Чтобы сделать между ними дистанцию, он вытянул руки вперед, но каких-либо ударов ФИО6 не наносил, угроз ему не высказывал. ФИО6 при этом намеренно нанес ему один удар головой в область переносицы, от чего он почувствовал сильную боль, после этого упал на бок, а ФИО6 нанес ему еще не менее 13 ударов ногами и руками по телу и голове. После избиения <ФИО8> доставила его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. До того, как <ДАТА5> его избил ФИО6 у него телесных повреждений не было, в этот день он был трезвый. В совокупности всех телесных повреждений ФИО6 ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что сожительствует с <ФИО2>, с ФИО6 ранее не общалась, но знает, что он проживает с бывшей сожительницей <ФИО2>. <ДАТА5> около 11 часов 30 минут она совместно с <ФИО2>, на его машине, которой управляла она, подъехали на парковку, расположенную около магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Кирова рп. Октябрьский. На парковке <ФИО2> вышел из машины, в это время из магазина вышел ФИО6, который направился к нему, и, ничего не говоря, сразу нанес один удар свой головой <ФИО2> в область носа, после чего <ФИО2> упал на землю, а ФИО6 нанес еще не менее 10 ударов ногами и руками по телу и голове <ФИО2>. Она подбежала к ним, встала между ними, просила ФИО6 прекратить избивать <ФИО2>, так как было много крови, на что ФИО6 никак не реагировал. Она помогла <ФИО2> подняться с земли и сесть в машину, а затем отвезла его в больницу. Причину избиения <ФИО2> ФИО6 не знает, при ней никакого конфликта не было, <ФИО2> какого-либо сопротивления ФИО6 не оказывал, удары не наносил, не угрожал, был трезвый.

Допрошенная при производстве дознания в качестве свидетеля <ФИО3> показала, что проживает с сожителем ФИО6 и с дочерью <ФИО3> А.С.. <ФИО2> ей приходится бывшим сожителем, с которым она проживала совместно 13 лет до января 2023 года, у них имеется общая дочь - <ФИО11>, <ДАТА7> рождения. После расставания <ФИО2> звонил ей и дочери, оскорблял ее и ФИО6, угрожал физической расправы и повредить ее машину. В полицию она не обращалась, так как жалела <ФИО2>. <ФИО2> неоднократно звонил в полицию и сообщал, что ФИО6 ездит на автомобиле с поддельными документами, в полиции проводилась проверка, данный факт не подтвердился. <ДАТА5> утром она в социальной сети «Вконтакте» в группе «Подслушано Октябрьский» увидела публикацию: «Артем К Вы хотя бы не употребляйте! Люди хотят доехать без проблем», какой посыл был данной публикации, она не знает, но поняла, что данную запись опубликовал <ФИО2>, также в этот день позвонил пьяный <ФИО2> и сам сообщил ей, что опубликовал данную запись, также сказал, что ФИО6 наркоман. О разговоре с <ФИО2> она рассказала ФИО6. ФИО6 наркотические и запрещенные вещества не принимает, а <ФИО2> наговаривает на него из-за неприязни. <ДАТА5> в вечернее время она от ФИО6 узнала, что он с <ФИО2> случайно встретился у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. Между ними произошла драка, со слов ФИО6 ей известно, что драку спровоцировал <ФИО2>, хотел первый нанести удар, но ФИО6 того опередил, также <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения. Сколько, и по каким частям тела ФИО6 нанес удары <ФИО2>, она не знает. Сама она <ФИО2> видела в последний раз в октябре 2023 года. Ей известно, что около 15 лет назад <ФИО2> несколько раз ломали нос, в связи с чем у него было искривление носа, ранее никаких операций у <ФИО2> на нос (на переносицу) не было (т.1 л.д. 93-95).

Допрошенный при производстве дознания в качестве эксперта <ФИО9> показал, что в его производстве находилась судебная медицинская экспертиза <НОМЕР> в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в отношении <ФИО2>, <ДАТА10> г.р. Согласно результатам судебно-медицинского обследования и записям копии медицинской карты стационарного больного <НОМЕР> ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» имелись повреждения: кровоподтеки носа, окологлазничных областей справа и слева; внутрикожные кровоизлияния лба слева; ссадины лица; закрытый перелом носа; закрытый оскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи справа со смещением отломков в полости пазухи, серозно - геморрагический пансинусит; малая субдуральная гематома лобной доли правой гемисферы; ушиб головного мозга легкой степени. Установленные у <ФИО2> повреждения образовались от не менее 2 - х травматических воздействий в область головы потерпевшего твердого тупого предметов с ограниченными контактными поверхностями и оцениваются в совокупности, так как входят в состав закрытой черепно-мозговой травмы. При этом самыми тяжелыми повреждениями закрытой черепно-мозговой травмы являются малая субдуральная гематома лобной доли правой гемисферы и ушиб головного мозга легкой степени, которые квалифицируют данную черепно-мозговую травму как повлекшую вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 198-201).

Также вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Октябрьскому городскому округу, согласно которого <ДАТА5> а 12 часов 23 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу поступило сообщение от охранника <ФИО13> о том, что в х/о обратился <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> 87, д/з: неизвестен, избили (т. 1 л.д.11); - протокол принятия устного заявления о преступлении зарегистрированного <ФИО2>, который сообщил следующее, что просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6, который находясь по адресу: <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, около 12 часов <ДАТА5> беспричинно подверг побоям, а именно нанес ему один удар головой в область переносицы, повалив на землю, нанес не менее 10 ударов руками и ногами по голове и не менее трех ударов руками и ногами по телу, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей и схемой, согласно которого <ДАТА5> в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут осмотрен участок местности вблизи здания магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, где на снежном покрове обнаружены и изъяты капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, также с монитора магазина на CD-R диск изъята видеозапись за <ДАТА5> (т. 1 л.д. 23-29); - справкой ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» от <ДАТА5> о том, что за медицинской помощью обращался <ФИО2>, <ДАТА10> г.р., с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей спинки носа со смещением на ширину кортикального слоя, с расхождением отломков до 0,2 см, перелом передней стенки лобной пазухи со смещением отломков в полость черепа на ширину кортикального слоя, сотрясение головного мозга. Оказана помощь: госпитализация в хирургическое отделение (т. 1 л.д. 30);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого следует, что согласно результатам судебно- медицинского обследования и записям заверенной копии медицинской карты стационарного больного <НОМЕР> ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» у того имелись повреждения: кровоподтеки носа, окологлазничных областей справа и слева; внутрикожные кровоизлияния лба слева; ссадины лица; закрытый перелом носа; закрытый оскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи справа со смещением отломков в полости пазухи, серозно-геморрагический пансинусит; малая субдуральная гематома лобной доли право гемисферы; ушиб головного мозга легкой степени. Эти повреждения, судя по свойствам, образовались от ударно- скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью в область лица потерпевшего, возможно в срок, указанный в постановлении. Установленные у <ФИО2> повреждения в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)) (т. 1 л.д. 34-37); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА11>, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью за <ДАТА5> по факту причинения ФИО6 телесных повреждений <ФИО2> <ДАТА5> по адресу<АДРЕС> (т. 1 л.д. 40-53); - вещественным доказательством - CD-R диск с видеозаписью за <ДАТА5> по факту причинения ФИО6 телесных повреждений <ФИО2> <ДАТА5> по адресу<АДРЕС> (т. 1 л.д. 54-56); - протоколом компьютерной томографии головного мозга от <ДАТА5>, согласно которой у <ФИО2> имелась субдуральная гематома лобной доли правой гемисферы (небольшой), ушиб головного мозга, перелом передней стенки правой лобной кости, перелом спинки носа со смещением, искривлена перегородка носа, серозно-геморрагический пансинусит (т. 1 л.д. 195-196); - скриншоты СМС-сообщений <ФИО14> с абонентского номера <НОМЕР> <ФИО3> (т. 1 л.д. 125-132).

- справкой о результатах химико-токсических исследований <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведенных по направлению от <ДАТА5>, согласно которой в биологическом объекте (кровь) освидетельствуемого <ФИО2> алкоголь не обнаружен (т. 1 л.д. 123)

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 на основании представленных стороной государственного обвинения и исследованных в процессе следующих доказательств.

Так, факт нанесения телесных повреждений ФИО6 потерпевшему <ФИО2> подтверждается показаниями самого потерпевшего, а также показаниями свидетеля <ФИО8>, которая является очевидцем совершенного преступления, принимала участие в его пресечении и доставила потерпевшего после получения телесных повреждений в медицинское учреждение. Характер и локализация телесных повреждений, отраженные в заключении судебно-медицинского эксперта, документах из медицинского учреждения, а также в показаниях эксперта <ФИО9>, соответствуют показаниям потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО8>.

Показания подсудимого ФИО6 о том, что потерпевший первый нанес ему удар, а потому он действовал в состоянии необходимой обороны, суд признает недостоверными, не соответствующими действительности. Подсудимый дал такие показания с целью избежать уголовной ответственности. Эти показания опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО8>, видеозаписью с CD-R диска, согласно которых установлено, что ФИО6 сам подошел к <ФИО2>, нанес ему удар головой в область головы, после чего уже лежащему на земле <ФИО2> наносил удары ногами и руками по телу и голове.

Суд считает установленным, что поводом к нанесению ударов подсудимым ФИО6 потерпевшему <ФИО2> явились ранее возникшие личные неприязненные отношения, что подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, скриншоты СМС-сообщений <ФИО14> с абонентского номера <НОМЕР> <ФИО3>.

Кроме того, показания свидетеля <ФИО3> и подсудимого ФИО6 в части алкогольного опьянения потерпевшего <ФИО2> <ДАТА5>, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля <ФИО8>, а также справкой о результатах химико-токсических исследований <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведенных по направлению от <ДАТА5>, согласно которой в биологическом объекте (кровь) освидетельствуемого <ФИО2> алкоголь не обнаружен. Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд не находит признаков, необходимых для признания наличия п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как факт имевшегося ранее конфликта между потерпевшим <ФИО2> и подсудимым ФИО6 сам по себе не свидетельствует о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые, с прямым умыслом, личность виновного, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом изложенного суд назначает наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Потерпевшим (гражданским истцом) <ФИО2> заявлен гражданский иск о компенсации физического и морального вреда в размере 500 000 руб. Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, связанных с его индивидуальными особенностями (взрослый трудоустроенный мужчина, неженат, имеет на иждивении ребенка), прямой умысел подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав потерпевшего, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично. С подсудимого (гражданского ответчика) ФИО6 в пользу потерпевшего (гражданского истца) <ФИО2> подлежит взысканию компенсация физического и морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В целях исполнения приговора ФИО6 необходимо оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - CD-R диск хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках решить в отдельном постановлении. Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО6 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования - «Октябрьский городской округ Пермского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) компенсацию физического и морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вещественное доказательство - CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Октябрьский районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В случае поступления апелляционной жалобы и (или) представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о намерении участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья подпись ФИО4

Копия верна. Мировой судья