Дело №1-28/2023 УИД №22MS0001-01-2023-002315-12

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

1. ноября 2023 года г.Барнаул****

Мировой судья судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Костин Р.А., при секретаре Маликовой Н.В., с участием государственного обвинителя Баркановой Е.В., защитника Фролова М.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, гражданина РФ, родившегося ****2 в г. ****, зарегистрированного и проживающего по ул. **** в г. ****, имеющего среднее специальное образование, холостого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 до 18 часов 29 минут 29 марта 2023 года ФИО2, находясь около дома по адресу: г. ****, ул. ****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в отношении ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде испуга последнего и желая этого, замахнулся находящимся у него в руке металлическим правилом в область живота стоящего в непосредственной близости от него ФИО1, демонстрируя намерение нанести ему удар при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством «Я тебя зашибу! Я тебя убью!» и в подкрепление высказанной угрозы нанес указанным металлическим правилом ФИО1 не менее 1 удара в область левого бедра и не менее 1 удара в область живота. Высказанные ФИО2 слова угрозы убийством ФИО1 воспринимал реально и боялся их осуществления, т.к. ФИО2 бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к нему, словесную угрозу подкреплял конкретными действиями, направленными на осуществление этой угрозы. Кроме того, в период времени с 17 до 18 часов 29 минут 29 марта 2023 года ФИО2, находясь около дома по адресу: г. ****, ул. ****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение телесных повреждений, в том числе и легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последнему и желая этого, нанес находящимся у него в руке металлическим правилом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее 1 удара в область левого бедра и не менее 1 удара в область живота ФИО1 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаную рану /1/ на левом бедре, резаную рану /1/ на передней брюшной стенке в левом подреберье, которые как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. В судебном заседании подсудимый вину не признал, пояснив, что 29.03.2023г. в вечернее время он занимался строительными работами во дворе своего дома по адресу: г. ****, ул. ****. Около 18 часов того же дня, когда ФИО2 занимался ремонтом крыши временного навеса, он увидел стоящего на навесе ФИО1, который нагнувшись к нему, что-то громко кричал. Данный навес выходит на территорию внутри дома. Далее, ФИО1 взял в руки шуроповерт ФИО2. который лежал на навесе и. угрожая ФИО2 убийством, кинул его в последнего. После чего, ФИО1 взял в руки металлический угольник и также бросил его в ФИО2 Далее, ФИО1 взял в руки металлическое правило и начал им наносить ФИО2 многочисленные удары, при этом, продолжая угрожать ему убийством. Далее, чтобы прекратить агрессию ФИО1, ФИО2 выхватил из его рук металлическое правило, на что ФИО1 взял в руки доску длиной около 3-х метров. Этой доской ФИО1 продолжил наносить ФИО2 удары также со словами угрозы убийством. При этом, ФИО2 оборонялся находящимся у него в руках металлическим правилом и, возможно, в этот момент он и нанес ФИО1 телесные повреждения. Далее, ФИО2 выхватил у ФИО1 доску. После чего, последний вернулся к себе в квартиру через окно. Примерно через 30 минут прибыли сотрудники полиции, которые предложили ФИО2 написать объяснение и заявление. Также ФИО2 пояснил, что на улицу он к ФИО1 не выходил, конфликт происходил именно во дворе дома. Вина ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 29.03.2023г. примерно около 18 часов он вместе со своей женой ФИО3 вернулись домой по адресу: г. ****, ул. ****, и увидели, что возле их калитки снова лежит куча земли. При этом, за день до этого ФИО2 также насыпал кучу земли на том же месте и ФИО1 был вынужден вызывать трактор, чтобы её отодвинуть на территорию ФИО2 Данной обстоятельство разозлило ФИО1 Когда он поднялся к себе в квартиру, то увидел во дворе дома ФИО2 ФИО1 открыл окно и стал высказывать ФИО2 в грубой форме свое недовольство тем, что последний вновь намеренно ссыпал землю перед калиткой ФИО1 После чего, ФИО1 вышел на улицу, чтобы откидать землю. В этот момент на улицу выбежал ФИО2 с металлическим правилом в руках и начал замахиваться им, при этом высказывая угрозы в адрес ФИО1 - «Я тебя убью, зашибу!». Первый удар металлическим правилом ФИО2 нанес по ФИО1 по ноге, второй - по животу. В этот момент на улицу вышла ФИО3, которая видела все происходящее. После чего, ФИО1 зашел к себе домой и вызвал сотрудников полиции; - показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в вечернее время она вернулась вместе с ФИО1 к себе домой по адресу: г. ****, ул. ****, и увидели, что перед их калиткой лежит куча земли. Перед этим они уже нанимали трактор, чтобы отодвинуть землю, которую ФИО2 специально насыпал перед их калиткой. Данное обстоятельство их разозлило. Когда они зашли в свою квартиру, то увидели во дворе дома ФИО2, открыли окно и стали высказывать ему свое недовольство его действиями. После чего, ФИО1 вышел на улицу, чтобы откидать землю от калитки. Когда ФИО3 вышла следом за ним, то увидела, как ФИО2 вышел из своей калитки с металлическим правилом в руках и направился в их сторону. Потом ФИО2 замахнулся на ФИО1 металлическим правилом и нанес ему два удара. При этом, ФИО1 пытался его успокоить и забрать данное металлическое правило. После чего, ФИО3 с ФИО1 зашли домой и вызвали сотрудников полиции. В ходе предварительного следствия свидетель поясняла, что 29.03.2023г. около 17 часов 30 минут они с супругом ФИО1 вернулись домой по адресу: <...>, где возле своей калитки увидели кучу песка, которую днем ранее они убирали с помощью нанятого трактора. Когда они находились на кухне в своей квартире, то около 17 часов 50 минут того же дня увидели ФИО2 во дворе своего дома. Тогда ФИО1 стал через окно высказывать ему свое недовольство. После чего, ФИО1 вышел на улицу. Чтобы откидать наваленный ФИО2 песок. ФИО3 сначала осталась в квартире. Однако, вскоре она услышала какие-то крики. Доносящиеся с улицы. Она сразу выбежала на улицу и увидела около ограды их дома своего мужа ФИО1 и ФИО2 При этом, в руках у ФИО2 было строительное металлическое правило. Он, находясь на расстоянии нескольких метров от ФИО1 сначала просто размахивал данным правилом из стороны в сторону, при этом кричал, что он делает то, что хочет. Однако, в какой то момент, когда время было около 18 часов того же дня ФИО2 неожиданно подбежал на расстояние около 1,5м. к ФИО1, при этом замахнулся находящимся у него в руке металлическим правилом в область его живота, как будто собирался нанести им удар, при этом высказал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством «Я тебя зашибу!». После чего, ФИО2 начал наносить ФИО1 удары данным металлическим правилом. Первый удар пришелся по левой ноге ФИО1. а второй по его животу. ФИО2 замахнулся третий раз. Но ФИО1 удалось отступить назад. ФИО3 закричала, что вызовет полицию. После чего. ФИО2 отошел от ФИО1 и ушел к себе на территорию. Подойдя к мужу, она увидела, что из левой ноги у него льется кровь, джинсы были в крови и проколоты металлическим правилом. На животе у ФИО1 также была рана (л.д.78-80). В судебном заседании ФИО3 подтвердила данные ранее показания, пояснив, что в тот момент помнила произошедшие события лучше; - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она проживает по адресу: г. ****-1. Также в данном доме проживают ФИО2 и ФИО3 со своим мужем ФИО1 29.03.2023г. ФИО4 вернулась домой и увидела ФИО1, который хромал. На её вопрос ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО2 в тот же день произошел конфликт из-за строительных работ, которые проводит последний. При этом, в ходе конфликта ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения металлическим правилом. При этом, ФИО4 в тот день не видела у ФИО2 каких-либо телесных повреждений. Также пояснила, что у ФИО2 периодически происходят конфликты с остальными соседями; - показаниями свидетеля ФИО5, участкового ОУУП и ПДН ОП по Центральному району УМВД РФ по г. Барнаулу, о том, что 30.03.2023г. ему на исполнение поступили 2 материала по заявлениям ФИО1 и ФИО2 В ходе работы по данным заявлениям были опрошены участники конфликта и свидетели, а также у ФИО2 было изъято металлическое правило. Также пояснил, что периодически от жильцов дома по адресу: г. ****, ул. ****, поступают жалобы на ФИО2; - показаниями свидетеля ФИО6, полицейского ОВППСП ОП по **** району УМВД РФ по г. ****, о том, что 29.03.2023г. он находился на дежурстве в составе автопатруля, около 18 часов 30 минут прибыли по адресу: г. ****. ул. ****, по сообщению о произошедшем конфликте. Им были отобраны объяснения у ФИО1 и ФИО2 При этом, у ФИО1 имелись телесные повреждения на ноге и животе, а у ФИО2 он видел повреждение на руке; -протоколом проверки показаний на месте 30.05.2023г. потерпевшего ФИО1, указавшего на участок местности около дома по адресу: г. ****, ул. ****, где 29.03.2023г. ФИО2 ему угрожал убийством и причинил телесные повреждения (л.д.68-77); - протоколом очной ставки 11.05.2023г. между потерпевшим ФИО1 и ФИО2 (л.д.95-100); - протоколом очной ставки 11.05.2023г. между свидетелем ФИО3 и ФИО2 (л.д.101-105); - протоколом изъятия 30.03.2023г**** у ФИО2 металлического правила (л.д.20); - протоколом выемки 02.06.2023г. у УУП ФИО5 металлического правила (л.д. 106, 107); - протоколом осмотра 02.06.2023г. изъятого металлического правила (л.д. 108-113, 114); - протоколами выемки и осмотра 02.06.2023г. у потерпевшего ФИО1 мужских джинсов, на которых были зафиксированы следы повреждений в виде разрыва и следы вещества бурого цвета (л.д.117, 118-121, 122); - заключением эксперта №1153 от 18.04.2023г., согласно которому у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана /1/ на левом бедре, резаная рана /1/ на передней поверхности брюшной стенки в левом подреберье, которые как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, т.к. для полного заживления подобных ран, как правило требуется вышеуказанный срок, колото-резаная рана образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета, а резаная рана образовалась об одного воздействия твердого предмета, имеющего острую кромку или заостренный конец, возможно от ударов металлическим правилом, возникли за 6-24 часа до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (30.03.2023г.). Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, ударов рукой, ногой постороннего человека, учитывая их характер и локализацию, можно исключить, и не характерно их причинение собственной рукой (л.д.127-128). Судья, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам. Показания потерпевшего, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора со стороны свидетелей обвинения и потерпевшего не установлено. Тот факт, что между ФИО2, с одной стороны, и его соседями, с другой стороны, судом рассматривается гражданский спор, не может указывать на наличие причины для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей. Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО2 преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Каких-то сколько-нибудь существенных противоречий в этих показаниях, которые могли бы повлиять на выводы суда и принимаемое им по существу дела решение, не имеется. Доводы ФИО2 о том, что сам конфликт между ним и ФИО1 произошел именно во дворе дома и был инициирован самим ФИО1 в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3

Характер телесных повреждений потерпевшего и их локализация свидетельствуют, что они не могли быть причинены подсудимым в ходе самообороны, если бы при этом ФИО2 находился на земле, а ФИО1 стоял на навесе, следовательно конфликт происходил при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснял, что в момент написания заявления и объяснения у ФИО1 имелись телесные повреждения на ноге и животе.

Указанные выше доводы ФИО2 судья признает несостоятельными, расценивает их как реализованное право на защиту и способ уйти от уголовной ответственности. С учетом изложенного, судья действия ФИО2 квалифицирует по эпизоду угрозы убийством в адрес ФИО1 - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО1 - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им небольшой тяжести преступлений против личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства участковым. Судья признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду в отдельности пенсионный возраст подсудимого, оказание помощи родственникам. Мировым судьей не признается в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку в судебном заседании оно не нашло своего подтверждения. С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенных им преступлений, перечисленных смягчающих обстоятельств, в отсутствие отягчающих, его материального и семейного положения, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 по каждому эпизоду в отдельности наказания в виде ограничения свободы в рамках санкции уголовного закона, окончательного по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает. Учитывая пенсионный возраст подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, мировой судья полагает возможным освободить ФИО2 от взыскания расходов по оплате услуг адвоката. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы. - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года ограничения свободы. Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования городского округа г.Барнаула и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать. ФИО2 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: металлическое правило, мужские джинсы - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Мировой судья Р.А. Костин

Копия верна Мировой судья Р.А. Костин