Решение по уголовному делу
№ 1-4/2025 64MS0090-01-2025-00 6937-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
25 марта 2025 года
г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Золотых А.В., (<...>), при помощнике судьи Саранцевой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Абуталиповой Р.М., защитника Лунина С.В.,потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в вечернее время ФИО4 совместно с <ФИО1> находились у подъезда <НОМЕР> д. <НОМЕР>, где ФИО4, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО1>, ввел в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений, пообещав осуществить заказ девушки, оказывающей интимные услуги, сообщил о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту <ФИО2> в счет оплаты заказа девушки, оказывающей интимные услуги, на что <ФИО1>, введенный <ФИО3> в заблуждение, не осведомлённый о преступных намерениях последнего, <ДАТА3> в вечернее время осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ему с банковского счета <НОМЕР>, открытого на его имя на банковский счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО2> Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 проследовал совместно с <ФИО1> на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда <НОМЕР> д. <НОМЕР>, где ФИО4, продолжая вводить <ФИО1> в заблуждение относительно своих истинных намерений, пообещав осуществить заказ номера в гостинице, сообщил о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту <ФИО2> в счет оплаты заказа номера в гостинице, на что <ФИО1>, введенный <ФИО3> в заблуждение, не осведомлённый о преступных намерениях последнего, <ДАТА3> в вечернее время осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ему, с банковского счета <НОМЕР>, открытого на его имя на банковский счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО2> В дальнейшем ФИО4 после перевода <ФИО1> денежных средств в общей сумме 4000 рублей, принадлежащих <ФИО1>, продолжая вводить последнего в заблуждение, сделав вид, что осуществил заказ девушки, оказывающей интимные услуги и номера в гостинице договорившись на оказание услуг на следующий день, пообещал встретиться с <ФИО1> <ДАТА4>, после чего с места совершения преступления скрылся, перестал выходить с <ФИО1> на связь, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, не возвратил, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании обратился к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием последним причинённого вреда путем возврата похищенных денежных средств и компенсации морального вреда. Ходатайство заявлено добровольно, положения ст. 25 УПК РФ разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании сообщил, что в обвинительном акте всё изложено верно, и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО5 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Мировой судья, заслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, заключение государственного обвинителя, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, что ФИО4 не судим; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый загладил причинённый потерпевшему вред, оснований полагать, что ходатайство потерпевшего заявлено под каким-либо давлением, не имеется, защитник согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, мировой судья считает необходимым дело производством прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 234 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 - отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья А.В. Золотых <ОБЕЗЛИЧЕНО>