УИД 66МS0107-01-2023-003624-37 дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР Именем <ОБЕЗЛИЧЕНО>

26 октября 2023 г. п. Белоярский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Белоярского межрайонного прокурора Козловой Н.Н. и ФИО5, потерпевшего <ФИО1>, защитников - адвокатов Филониной Ю.А., Климчука В.А., подсудимого ФИО9, при секретаре судебного заседания Злыгостевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО2>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия, причинил <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено в <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: 19.01.2023 в дневное время ФИО9 находился возле здания пищеблока, расположенного на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: п. <АДРЕС>, где также находился <ФИО1> Между ФИО9 и <ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> нанес ФИО9 один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО9 (по данному факту <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ). В этот момент у ФИО9 из личной неприязни возник преступный умысел на причинение физической боли и вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО9, находясь в то же время, в том же месте, удерживая в правой руке ключ от автомобиля, применяя указанный ключ в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и вреда здоровью <ФИО1>, нанес ему не менее трех ударов ключом от автомобиля по голове, чем причинил <ФИО1> физическую боль и согласно заключению эксперта № 32 от 07.03.2023 (изготовленного 21.03.2023) повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы в лобной области слева и на границе теменных областей, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и оценены как причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что ранее <ФИО1> не знал. 19.01.2023 привез супругу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у него произошел словесный конфликт с врачом <ФИО4>, а позднее в коридоре с ее супругом - потерпевшим <ФИО1> Когда хотел уехать с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открыл автомобиль, посадил в него супругу. В это время появился <ФИО1> который подошел к ним и начал снимать автомобиль, выражался нецензурной бранью. Он (ФИО9) вышел из автомобиля, подошел к <ФИО1> и сказал ему: «Зачем ты меня снимаешь? Кто ты такой?» <ФИО1> ударил его в левый глаз, от чего у него упали очки. Не удержавшись, он упал, после чего <ФИО1> начал его бить, не давал подняться. Когда он (ФИО9) поднялся, <ФИО1> захватил его за шею, хотел душить. Чтобы освободиться от <ФИО1>, находящегося позади него, он начал отмахиваться от него рукой. В это время у него (ФИО9) в руке был ключ зажигания автомобиля. После первого взмаха ключ раскрылся, но он этого не заметил. Куда наносил удары <ФИО1>, он не видел. У <ФИО1> была только царапина. Откуда у него появилась кровь, не знает. Удары ключом нанес не специально, умысла на применение ключа не было, он защищался. Судом с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания ФИО9, полученные с соблюдением требований УПК РФ. При допросе в качестве подозреваемого 02.06.2023 ФИО9 показал, что 19.01.2023 в утреннее время его супруге стало плохо и они приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда супруге отказали в медицинской помощи, ему стало неприятно и по этой причине у него произошел словесный конфликт с женщиной врачом. Затем он с супругой находился в коридоре больницы, к нему подошел ранне неизвестный мужчина, как узнал позже супруг врача. Между ними произошел словесный конфликт, далее они вышли на улицу. Он с супругой пошел в сторону своего автомобиля, чтобы поехать домой. В этот момент к ним подошел супруг врача, который руках держал сотовый телефон и снимал происходящее. Между ними произошел словесный конфликт, так как ему (ФИО9) было неприятно, что он снимает на сотовый телефон его автомобиль. В ходе словесного конфликта между ними завязалась потасовка, он (<ФИО1> первым ударил его (ФИО9) по лицу, вследствие чего привлечен судом к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Далее мужчина повалил его на землю, между ними продолжилась борьба, он ронял его (ФИО9) на землю около 2 раз. Он (ФИО9) не хотел, чтобы его повалили в третий раз, был очень зол, в правой руке у него находился ключ от автомобиля Фольцваген Поло - автоматический, который раскрылся в его руке и в итоге он (ФИО9) нанес около трех ударов по голове мужчине. Далее мужчина убежал, он (ФИО9) ждал около 2 часов, но мужчина не вернулся. После чего с супругой они поехали домой. Все произошло на эмоциях. Вину в причинении легкого вреда здоровью признает полностью, в совершении преступления искренне раскаивается (л.д. 77-80). После оглашения данных показаний ФИО9 их правильность не подтвердил указав, что они даны в отсутствие защитника, записаны дознавателем так, как ей было удобно, он с данными показаниями ознакомлен не был, только подписал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается иными, исследованным судом доказательствами. Так, потерпевший <ФИО1> суду показал, что ФИО9 ранее не знал. 23.01.2023 около 13:30 час. находился дома, когда ему поступил звонок от супруги <ФИО6> о том, что на нее в кабинете произошел конфликт с пациентами, попросила о помощи. Он приехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спросил у жены, кто ее обидел и она указала на ФИО9, который находился в коридоре. Он подошел к ФИО9 и они поговорили на повышенных тонах. После этого он (<ФИО1> вышел на улицу, хотел вызвать полицию. Через некоторое время, проходя между реанимационным корпусом и пищеблоком увидел, как ФИО9 с супругой собираются уезжать на автомашине и решил сфотографировать номер автомобиля для предоставления сотрудникам полиции. ФИО9 стал возмущаться, начал забирать у него телефон. Во время перепалки, когда ФИО9 пытался выхватить у него телефон, он (<ФИО1> машинально ударил его рукой в область лица, за что был привлечен к административной ответственности. Во время потасовки вышла жена ФИО9 из машины, он (<ФИО1> отвлекся, начал с ней разговаривать. В это время ФИО9, находясь позади него, схватил его левой рукой за шею, наклонил головой вперед и правой рукой с ключом нанес не менее 3 ударов по голове, от чего у него по лицу потекла кровь. Из пищеблока вышла женщина, потребовала прекратить драку, сказала, что вызовет полицию. В это время он (<ФИО1> вырвался с руки ФИО9, ушел к пищеблоку, после чего обратился на скорую помощь, где ему наложили швы на рану. Так же указал, что в начале конфликта ФИО9 подошел к нему с ключом от автомобиля в руке, потом положил его в карман. Когда ФИО9 ухватил его рукой за шею, он видел, как ФИО9 достал ключ из кармана, после чего начал наносить ему удары металлической откидной частью ключа в область лба, волосистой части головы. От действий ФИО9 он испытал физическую боль, две недели находился на больничном. Свидетель <ФИО6> показала суду, что ФИО9 ранее не знала. 19.01.2023 в дневное время находилась на рабочем месте в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у нее произошел конфликт с пациентами. Она позвонила мужу, так как ФИО9 вел себя агрессивно, а она не знала как вызвать полицию. Супруг приехал через некоторое время и у него в коридоре произошел словесный конфликт с ФИО9. Когда <ФИО1> и ФИО9 ушли, она вернулась к себе в кабинет. Через какое-то время супруг пришел к ней с перебинтованной головой и рассказал, что на улице хотел сфотографировать автомобиль ФИО9, ФИО9 воспрепятствовал этому, напал на него, пытался отобрать телефон. Потом вышла жена ФИО9. Супруг (<ФИО1> на нее отвлекся и ФИО9 нанес ему несколько ударов ключом от автомобиля по голове. Свидетель <ФИО7> показала суду, что <ФИО1> знает визуально, как работника <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подсудимого ФИО9 ранее не знала. 19.01.2023 находилась на рабочем месте в пищеблоке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стояли с поваром в подсобке, разговаривали. Видела в окно, как <ФИО1> шел со стороны детской больницы, а ФИО9 стоял возле автомашины, наклонился к ней, что-то достал из машины с места водителя, может ключи, потом увидел Бражана, побежал к нему и у них началась потасовка. Они кричали, толкали друг друга. Видела, как ФИО9 толкнул <ФИО1>, <ФИО1> в ответ ударил ФИО9 по лицу и у того очки слетели на землю. Подбежала жена ФИО9. <ФИО8> разозлился, зажал голову <ФИО1> рукой и начал бить его по голове, по затылку, нанес 4 удара, в результате у <ФИО1> потекла кровь. Чем именно ФИО9 наносил удары, она не видела. Также не видела, доставал ли ФИО9 что-то из кармана. Подбежала жена ФИО9, потянула его за руку. Она (<ФИО7> испугалась, выскочила, закричала, что позовет полицию. ФИО9 отпустил <ФИО1> и тот отошел к пищеблоку, у него кровь бежала по лицу, куртка была в крови. По подвалу <ФИО1> из пищеблока ушел на скорую помощь. Свидетель <ФИО10> показала, что ФИО9 ранее не знала. <ФИО1> знала визуально, как работника гаража <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с ним не общалась. 19.01.2023 находилась на рабочем месте в реанимационном отделении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окно ее кабинета выходит на тротуар и детскую поликлинику. Она сидела, писала, боковым зрением увидела, что что-то происходит. Конфликт между ФИО9 и <ФИО3> видела не с начала, когда они уже дрались: <ФИО1> толкнул ФИО9, у того слетели очки. Потом ФИО11 обхватил левой рукой <ФИО1> за шею сзади, тот нагнулся и ФИО11 нанес ему 4-5 ударов правой рукой в лобную часть головы. Подбежала жена ФИО9, хотела их разнять, но потом ушла, села в машину. При нанесении ударов пальцы руки у ФИО9 не были полностью сжаты в кулак, так как большой палец не был прижат, и ей показалось, что ФИО9 удары наносил как бы пальцем и у него в руке был какой-то небольшой предмет, так как в результате этих действий у <ФИО1> по лицу потекла кровь. Пальцами руки, рукой невозможно нанести такую рану. Потом <ФИО1> вырвался, убежал, его лицо было в крови. ФИО9 сел в машину, вытер руки от крови тряпочкой, посидел минут 15 и уехал. Все это происходило метрах в 3-4 от нее.

Свидетель <ФИО12> показала, что ФИО9 и потерпевшего <ФИО1> знает по роду служебной деятельности, так проводила дознание по делу. Она проводила допрос ФИО9 в качестве подозреваемого 02.06.2023. Статья 46 УПК РФ перед допросом Дехконову была разъяснена. Показания ФИО9 давал добровольно, в присутствии защитника Филониной Ю.А., которая присутствовала при этом с самого начала. Она (<ФИО12> уточняла у ФИО9, нуждается ли он в услугах переводчика, на что тот сказал, что давно живет в России, является гражданином РФ, ее понимает. Показания в протоколе изложены со слов подозреваемого. В присутствии защитника Дехконов был ознакомлен с протоколом допроса, подписал его без замечаний. Впоследствии также в присутствии защитника Дехконов был ознакомлен с материалами дела. В ходе дознания жалоб на ее действия от ФИО9 или его защитника не поступало. Она разъясняла ФИО9 возможность примирения с потерпевшим, с согласия последнего давала ему номер телефона <ФИО1>

Вина подсудимого также подтверждается другими доказательствами, подробно исследованными судом: В своем заявлении на имя врио начальника ОП № 29 МО МВД России «Заречный» от 19.01.2023 <ФИО1> просил привлечь к ответственности ранее не известного ему мужчину, который 19.01.2023 в дневное время, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликтной ситуации нанес ему около 3-4 ударов в область лба ключом зажигания автомобиля, от чего он испытал физическую боль и в области лба образовалась травма (л.д. 9). 01.02.2023 с участием ФИО9 в служебном кабинете № 113 ОП № 19 МО МВД России «Заречный по адресу: <...>, участковым уполномоченным полиции ФИО13 был проведен осмотр ключа от автомобиля Фольксваген-поло, гос.номер <НОМЕР>, сделан его снимок (л.д. 20-21, 22). Согласно договору аренды от 14.02.2022, ИП <ФИО14> ФИО9 в аренду был предоставлен автомобиль Фольксваген Поло, гос.номер <НОМЕР> (л.д. 25-28). Согласно ксерокопии медицинской карты <ФИО1>, 19.01.2023 в 14:45 час. <ФИО1> обращался за медицинской помощью к травматологу, в 14:00 час. избил неизвестный автомобильным ключом, диагноз: ушибленные раны лобной области (л.д. 41-42). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 20.02.2023 <ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что 19.01.2023 во время конфликта на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ФИО9 удар кулаком правой руки в область левого глаза, чем причинил физическую боль (л.д. 47-49).

Согласно заключению эксперта Асбестовского районного отделения ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 32 от 07.03.2023, при осмотре у <ФИО1> обнаружен рубец на волосистой части головы в лобной области слева и на границе теменных областей, которые по своим анатомо-морфологическим свойствам могли явиться исходами ушибленных ран вышеуказанных областей, полученных более 30 суток назад. По данным представленных медицинских документов, 19.01.2023 у <ФИО1> описаны повреждения: ушибленные раны лобной области. Указанные повреждения не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и по этому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью. Ушибленные раны могли быть причинены тупым твердым предметом, оценить особенности его травмирующей поверхности не представляется возможным (л.д. 86-88). 15.05.2023 дознавателем ОП № 19 МО МВД России «Заречный» <ФИО15> был проведен осмотр ключа от автомобиля Фольксваген-поло, гос.знак <НОМЕР>, о чем составлен протокол и фототаблица (л.д. 91, 92). Вышеуказанный ключ от автомобиля 15.05.2023 был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93).

15.06.2023 был проведен осмотр места происшествия - участка местности - территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: п<АДРЕС>, составлена фототаблица (л.д. 95-97, 98-99).

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого, данные им в ходе дознания в той части, что в ходе конфликта между ним и потерпевшим завязалась потасовка, потерпевший первым ударил его по лицу, он (ФИО9) был зол, в правой руке у него находился ключ от его автомобиля, который раскрылся в его руке и он нанес около трех ударов по голове мужчины, вину в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего признавал. Эти показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. К показаниям подсудимого ФИО9, данным в ходе дознания о том, что в ходе потасовки <ФИО1> ронял его на землю около 2 раз, а также к показаниям, данным в ходе судебного следствия о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, а именно отмахивался рукой от удерживающего его за шею потерпевшего <ФИО1>, который первым нанес ему удар, а телесные повреждения потерпевшему он причинил случайно, поскольку находившийся в его руке ключ зажигания автомобиля открылся от случайного нажатия после нанесения первого удара, чего он не заметил, суд относится критически, расценивает их как линию защиты по делу. Показания подсудимого ФИО9 в данной части опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей <ФИО16> и <ФИО10> Так, указанные лица пояснили, что ФИО9 на землю несколько раз не падал, от удара <ФИО1> у ФИО9 упали очки, после чего ФИО11 схватил <ФИО1> за шею и нанес ему удары в область головы. То есть в этот момент <ФИО1> какой-либо угрозы для ФИО9 не представлял. При этом потерпевший пояснил, что видел, что ФИО9 достал из кармана ключ от автомобиля и нанес ему удары именно металлической частью ключа. Свидетель <ФИО10> показала суду, что при нанесении ударов пальцы руки у ФИО9 не были полностью сжаты в кулак, так как большой палец не был прижат, и ей показалось, что ФИО9 удары наносил как бы пальцем и у него в руке был какой-то небольшой предмет. Тот факт, что <ФИО1> также нанес удар кулаком в лицо ФИО9, не может свидетельствовать о том, что в действиях ФИО9 отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, а также имела место необходимая оборона. Потерпевший <ФИО1> и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, а также самооговора в ходе дознания подсудимого судом не установлено. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей суд считает не существенными, находит их обусловленными субъективным восприятием произошедших событий, давностью произошедшего. Доводы ФИО9 о том, что показания в качестве подозреваемого дознаватель писала так, как ей было удобно, он с ними не знакомился, при этом адвоката при допросе не было, защитник появился позднее, с материалами дела он ознакомлен не был, опровергаются показаниями дознавателя <ФИО15>, а также протоколом допроса подозреваемого ФИО9, на каждой странице которого стоят его подписи, а также им лично выполнена запись: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано». Какие-либо замечания по поводу допроса от подозреваемого и его защитника не поступали. С материалами уголовного дела ФИО9 также был знакомлен в полном объеме, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 21.06.2023.

Анализируя в совокупности добытые и исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО9 в умышленном причинении <ФИО1> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а его действия правильно квалифицированными по п. «в» «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО9 преступление является умышленным, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на здоровье потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса РФ суд признает признание вины подсудимым в ходе дознания, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО9 впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает неофициально, поддерживает устойчивые социальные связи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, путем привлечения к труду.

Оснований для применения к ФИО9 положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО9 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов. Меру процессуального принуждения ФИО9<ФИО> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: ключ зажигания об автомобиля оставить у ФИО9, освободив его от обязанности по его хранению. Процессуальные издержки по делу взыскать с подсудимого. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде, в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений.

Мировой судья М.А. Лыжина

Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2023 года