2025-07-05 23:36:10 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025 25MS0064-01-2024-005619-88 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уссурийск 27 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО7, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края при секретаре судебного заседания Дойниковой В.А.с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1> подсудимого ФИО8,
защитника-адвоката <ФИО2>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО8, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> - <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>
в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в салоне служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящегося на участке местности, расположенного в <АДРЕС>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, действуя умышленно, незаконно, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершение им <ДАТА7> административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.12, ч. 1 ст. 12.12, ч. 3 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложил взятку в сумме лично в размере 5000 рублей должностному лицу - сотруднику отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. <АДРЕС> инспектору (дорожно-патрульной службы) <ФИО4>, назначенному на данную должность с <ДАТА8> приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, который в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» - обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» - обязан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 43 Должностной инструкции (должностного регламента) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, утвержденной <ДАТА10> начальником ОМВД России по г. <АДРЕС> - обязан осуществлять в порядке и на основаниях, предусмотренных действующими нормативными актами остановку транспортных средств, проверку документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, в том числе с обязательным использованием автоматизированных баз данных, сверку узлов и агрегатов транспортных средств и их досмотр, досмотр граждан, отстранение от управления и направление на медицинское освидетельствование, задержание и запрещение эксплуатации транспортных средств, административное задержание, в соответствии с пунктом 49 Должностной инструкции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, а именно за то, чтобы <ФИО4> не составлял в отношении ФИО8 протоколы по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст.12.12, ч. 1 ст.12.12, ч. 3 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.37, лично положил денежную купюру достоинством 5000 тысяч рублей, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> по способу воспроизведения и элементам защиты соответствует способу воспроизведения изображений и защитному комплексу денежных билетов Банка России соответствующего образца и номинала, между передним и пассажирским сиденьем служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ОМВД России по г. <АДРЕС>, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <ФИО4> отказался брать деньги и сообщил в ОМВД России по г. <АДРЕС> о факте дачи взятки. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО1>, адвокат <ФИО2> не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке. Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО8 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено следующее: ФИО8 ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО8 ст. 64 УК РФ судом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку ФИО8 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, в том числе, наличия постоянного места жительства, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом того, что ФИО8 является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО8 наказания в виде штрафа. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО8 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску) лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 251101001, БИК 010507002, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивостока, р\счет: <***>, ОКТМО 05723000, кор/счет 40102810545370000012, КБК 18811603130019000140, УИН 18852524010290027066. Штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. Меру пресечения в отношении ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с <ФИО5> не подлежат. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Уссурийский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья <ФИО6>