Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-5/2025, 74MS0070-01-2025-000532-48 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Верхнеуральск, 13 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области Волынкин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Воротововой Н.В., с участием государственного обвинителя Толмачева В.Н., подсудимого ФИО1 П.1,
его защитника - адвоката Красюк Л.В., представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя <ФИО2> - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 П.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ
ФИО1 П.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 П.1 <ДАТА3> в период времени с <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу <АДРЕС> «а», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, обоснованно полагая, что действует тайно, подошел к стеллажу-стенду с товарами, с которого руками взял, спрятал под куртку, после чего вынес из указанного помещения, тем самым тайно похитил аккумуляторную дрель- шуруповерт марки ДА-12-2ЛК «Ресанта» с серийным номером <НОМЕР> стоимостью 4127 рублей, принадлежащую ИП <ФИО4> Анастасия Петровна», после чего с места совершения преступления скрылся. В последующем ФИО1 П.1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП <ФИО4> Анастасия Петровна» материальный ущерб на сумму 4127 рублей. На стадии предварительного расследования преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 П.1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 П.1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, суду пояснил, что полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает. Потерпевший - индивидуальный предприниматель <ФИО2> участия в судебном заседании не принимала, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения. Государственный обвинитель Толмачев В.Н., защитник Красюк Л.В., представитель потерпевшего индивидуального предпринимателя <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 П.1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства мировой судья не усматривает, поскольку возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 П.1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К смягчающим вину обстоятельствам при назначении ФИО1 П.1 наказания, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит: активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, предоставление ФИО1 П.5 письменных объяснений, которые мировой судья расценивает как явку с повинной; возмещение причинного имущественного ущерба путем возвращения похищенного, заглаживание морального вреда путем принесения извинений; признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 П.1, мировым судьей не усматривается. При назначении наказания мировой судья учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 П.1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не судим. С учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 П.1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит. Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной наркологический диспансер» <ФИО6> от <ДАТА4> <НОМЕР>, ФИО1 П.1 по своему психическому и физическому состоянию является больным наркоманией - диагноз: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости, фаза ремиссии. Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости. (шифр по МКБ-10: F11.24) ввиду того, что у него имеются синдромы измененной реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим веществам и алкоголю. В лечении от наркологической зависимости ФИО1 П.1 нуждается ввиду грубой некритичности к своему заболеванию, выраженному обострению патологического влечения к наркотикам в периоды воздержания от них, а также ввиду возможности причинения иного существенного вреда (л.д. 70, 71). Заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы основано на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентным специалистом, и надлежащим образом мотивировано. С учетом совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 П.1, как лицо, совершившее преступления, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Имеющееся у ФИО1 П.1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому к нему, в соответствии с ч. 4 ст. 433 УПК РФ, при вынесении приговора должны быть применены принудительные меры медицинского характера. На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ к ФИО1 П.1 необходимо применить меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В соответствии с п. 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 П.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 П.1 отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании п. «В» ч. 1 ст. 97, п. «А» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ к ФИО1 П.1 применить меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторная дрель-шуруповерт ДА-12-2ЛК «РЕСАНТА» с серийным номером <НОМЕР>; паспорт на аккумуляторную дрель-шуруповерт ДА-12-2ЛК «РЕСАНТА» с серийным номером <НОМЕР>, хранящееся у потерпевшего индивидуального предпринимателя <ФИО2>, оставить там же, сняв все ограничения в пользовании; CD-диск, предоставленный ИП <ФИО2> в качестве приложения к заявлению от <ДАТА5>, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Верхнеуральскому району под <НОМЕР> от <ДАТА5>, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуральский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья А.А. Волынкин