Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2025 года с. Солянка Астраханская область Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани Резниковой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Абасова С.А.,защитника - адвоката Филиала «Адвокатская контора Трусовского района г.Астрахани АОКА», представившим ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> ФИО5, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарамовой Ю.М<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО3>, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА5> примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО3>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, действуя умышленно, удерживая в правой руке деревянный табурет, подошел на расстояние непосредственной близости к <ФИО3>, и замахнулся им в область головы последней, высказывая при этом угрозу убийством в адрес <ФИО3> Угрозу убийством <ФИО3> восприняла реально и опасалась её осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а учитывая физическое превосходство ФИО6, его агрессивное состояние, вызванное употреблением алкогольных напитков, последовательность событий и внезапные активные действия в виде демонстрации деревянного табурета, давали потерпевшей все основания опасаться ее осуществления. В ходе предварительного дознания при выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316, 317 УПК Российской Федерации ему понятны. Защитник согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании исследовано ходатайство <ФИО3>, поступившее в суд <ДАТА6>, согласно которому потерпевшая <ФИО3> просила рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и назначении наказания на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, установленные ст.314 УПК Российской Федерации, позволяющие постановить приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, поскольку судом не установлено каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд рассматривает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 УПК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и материальном положении виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование закона по необходимости назначения справедливого наказания. Из данных о личности подсудимого, изученных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО6 не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ АО «ОКПБ» <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у ФИО6 имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ст.61 УК Российской Федерации признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, рассмотрение уголовного дела в особом порядке<ОБЕЗЛИЧЕНО>, мнение потерпевшей <ФИО3>, которая просила назначить наказание подсудимому <ФИО4> на усмотрение суда. Ни одного из отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности ФИО6, суд считает, что справедливым наказанием за совершенное преступление для ФИО6, обеспечивающим достижение целей по его исправлению и перевоспитанию являются обязательные работы. Преступление, совершенное ФИО6, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Оснований для назначения ФИО6 более мягкого вида наказания не имеется. Вещественное доказательство по делу: деревянный табурет с ножками белого цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН Российской Федерации по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу: деревянный табурет с ножками белого цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Взыскать за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что до рассмотрения дела во второй инстанции он вправе вновь ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней, делать копии за свой счет, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья подпись О.А. Резникова