ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зима 14 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области ФИО2, при секретаре Воронцовой О.Л., с участием государственного обвинителя- старшегопомощникаЗиминскогомежрайонногопрокурораЯ., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3 С.2, защитника подсудимого - адвоката Камоликовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-23/2023 в отношении ФИО3 С.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 1) <ДАТА3> УсольскимгородскимсудомИркутскойобластипоп.п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>УК РФ, по приговору назначено наказание поп.п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2 летлишениясвободы, поп.п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФввиде 2 летлишениясвободы, поч. 3 ст. 30- п.п. «а,в»ч. 2 ст. 158 УК РФввиде 1 года 10 месяцевлишениясвободы. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФпосовокупностипреступленияпутемчастичногосложениянаказанийокончательноназначено 3 годалишениясвободы. Всоответствиисч. 3 ст. 73 УК РФназначенноенаказаниесчитаетсяусловнымсиспытательнымсрокомв 3 года.
ПоинформацииЗиминскогомежмуниципальногофилиалаФКУУИИГУФСИНРоссиипоИркутскойобластизапериодиспытательногосрокадопустил 8 нарушений, аименно: уклонялсяотвозмещенияущерба, сменилместожительствабезуведомленияУИИ, неявилсянарегистрацию. Испытательныйсрокистекает <ДАТА4> (л.д. 145); с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке от <ДАТА5>,
получившего копию обвинительного акта <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 С.2 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> период времени в <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минутФИО3 С.2, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, взял в левую руку нож, который находился на веранде дома, зашел в дом,и, используяего как предмет в качестве оружия, нанес один удар ножом в область туловища <ФИО1>, затем <ФИО1> переместился в спальню дома, ФИО3 С.2, проследовав за <ФИО1> и, удерживая <ФИО1> правой рукой в области головы и туловища, нанёс ему не менее семи ударов в область головы левой рукой, в которой находился нож, кроме того, продолжив реализацию своего преступного умысла ФИО3 С.2, нанес кулаком левой руки один удар в область лица <ФИО1> Своими умышленными действиями ФИО3 С.2 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: а) резаных ран: правой височной области (1), переносицы(1), левой теменной области(1), подбородочной области(1), подмышечной ямки справа(1), правого предплечья(1) - относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; б) ссадины по типу царапин: лобной области справа(2), множественные передней поверхности грудной клетки справа и слева, правого предплечья(1).
Кроме того, кровоподтек век левого глаза,- относящееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Подсудимый ФИО3 С.2в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, чтоон на протяжении трех лет совместно проживает вдомепоадресу: <АДРЕС>, с <ФИО4> и тремя детьми, один из которых является их совместным ребенком, которому 4 месяца. В дневное время <ДАТА8> он находился в доме по адресу, где он проживает, вместе со своей сожительницей <ФИО4>,они распивали спиртные напитки.В этот же день в вечернее времяон поссорился с <ФИО4>, после ссорыон ушел из дома, а <ФИО4>позвонилаФИО3 С.1.А., чтобыонпришел к ним в дом. ФИО3 С.7 к ним в дом пришел <ФИО1>, он попытался помирить его с <ФИО4>, в это время он несколько раз выходил из дома и несколько раз возвращался в дом. ФИО3 С.7 он в очередной раз стал заходить в дом, на улицебыло раннее утро.С тумбочки, которая находится на веранде дома, он взял нож и зашел в дом. Зайдя в дом, онувидел, что<ФИО4> и <ФИО1>собираютсякуда-тоуходить. Емуэтонепонравилось, так как он приревновал <ФИО4> к ФИО3 С.1.А., после чего, он стал наносить удары <ФИО1> Умысла на убийство<ФИО1> у него не было, он желал нанести емутолько телесные повреждения, в связи с чем, он взял нож в левую руку залезвие ножа, чтобы из рук торчала небольшая часть ножаи нанес <ФИО1> семь ударов по разным частям тела, в том числе по голове. Во время нанесения ударов <ФИО1> просил его остановиться, но он его не послушал и продолжил наносить удары последнему.ФИО3 С.8 случившегося <ФИО4> вызвала скорую помощь, которая увезла <ФИО1>ФИО3 С.7 приехали сотрудники полиции, он им все рассказал и добровольно выдал нож, которым он наносил удары <ФИО1>ФИО3 С.9, что в момент совершения им преступления состояние алкогольного опьянения повлияло на него, так как, находясь в трезвом состоянии, он никогда бы не совершил указанные им действия. Перед <ФИО1> он извинился, и они с ним примирились. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Суд признает показания подсудимого ФИО3 С.2допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные, исходя из того, что они подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевший <ФИО1>всудебномзаседании суду пояснил, что <ДАТА8>онбылнаработе, на работу телефонон ссобойнеберет, потомучтобоится егопотерять. Спиртных напитков он в тот день не употреблял.Вечером, когда он вернулсядомой, его сожительница <ФИО10> сказала ему, чтозвонилаФИО3 С.4.А.,онейперезвонил, и она ему рассказала, чтоФИО3 С.2.С.деретсяи ломаетдом,попросилаегоприйти к ним.Сначалаон не хотел, нотак как знал, что у них в доме находятсямаленькиедети, он селнавелосипедипоехалк домуФИО3 С.2 и <ФИО4>ФИО3 С.13, тодверьбылаоткрыта, аФИО3 С.2 был выпивший исиделоколопорога, у них в домебылбеспорядок. <ФИО4>попросилаего успокоитьФИО3 С.2,после чего онснимпоговорил. ФИО3 С.2просил, чтобы<ФИО4>отдалаемутелевизор, но она ему отказала, в результате чего, ФИО3 С.2разбилего, кинувнапол, иушел. Уже под утро <ДАТА9><ФИО4>захотелакурить, но сигарет у нее не было,ионпредложилейдойтидоостановки, чтобыпопроситьупрохожихсигарету. Онистоялиоколопорога, собираясьвыходитьиздома, в этот момент в домзашел ФИО3 С.2 исразуначалнаноситьемуудары. Ондумал, чтоонбьет егорукой, он только в полиции узнал, что у ФИО3 С.2 в руках был нож. Оноказывалемусопротивление, ноонсновананосилемуудары. Онпросилегоуспокоиться, отталкивалего, схватилсярукойпочтизалезвиеножа,потомФИО3 С.2успокоился.Онпопросил<ФИО4>вызватьскоруюпомощь. В момент, когда <ФИО4> ходила к соседям, для вызова скорой помощи онсиделналавочкеоколодома, аФИО3 С.2извинялся перед ним. Затемприехаласкораяпомощьиегоувезливбольницу. В настоящий момент ФИО3 С.2 перед ним извинился, они примирились, отношения между ниминормальные. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. Судпризнаетпоказанияпотерпевшего <ФИО1>допустимымдоказательствомподелуиоцениваетихкакдостоверные, исходяизтого, чтоониподтверждаютсявсейсовокупностьюисследованныхсудомдоказательств. Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля<ФИО10> следует, что <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минутонабыладома, инателефон<ФИО1>позвонилаФИО3 С.4.А.исказала, чтоунеедомаона поругалась с ФИО3 С.2 и попросила, чтобы <ФИО1> пришел и поговорил с ФИО3 С.2 и успокоил его. На момент телефонного звонка <ФИО1> дома отсутствовал, так как находился на работе, ФИО3 С.8 того, как <ФИО1> пришел домой, она сообщила ему о телефонном звонке <ФИО4>, в связи с чем он один пошел в дом к <ФИО4> и ФИО3 С.2, так как <ФИО1> продолжительное время не возвращался домой, она легла спать. ФИО3 С.1.А. вернулся домой только утром <ДАТА9>, унегобылаперевязанаголоваирука. На ее вопрос: «Чтослучилось, откудассадины?»<ФИО1> пояснил ей, чтовночноевремя <ДАТА9> находясьвдомепоадресу: <АДРЕС>,междунимиФИО3 С.2 произошладрака, входекоторойпоследнийнанесемуударыножомвобластьголовыитуловища.Сколькоточноу <ФИО1> имелось ссадиннателе, онасказатьнеможет. Днем <ДАТА9> книмприезжал ФИО3 С.2 исотрудникиполиции,большесФИО3 С.2ониневиделись,онкнимнеприходил(л.д. 89-91). Изоглашенныхиисследованныхсудомпоходатайствугосударственногообвинителявсоответствиистребованиямист. 281 УПК РФ, ссогласиясторонпоказанийнеявившегосясвидетеля<ФИО14> следует, что в ночное время <ДАТА9> онаспала у себя дома. Около 05 часов 20 минут <ДАТА9> ее разбудилстуквокноикрики. Выйдянаулицу,она увидела убегающую от ее домасоседкуФИО3 С.4.А., котораяпроживаетпоадресу: <АДРЕС>. Убегая, <ФИО4>кричалао вызовеполиции, так как уеедомапорезалимужчину. <ФИО4>, не останавливаясь убежала. Находясьоколокалиткисвоегодома, ейбылослышно, <НОМЕР> поул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, как будто кто-томучилсяотболи. Увидев на своем окне пятна крови, она подумала, чтокогда<ФИО4>стучаласьвокнаеедома, тамостались следы крови, гдеименноу<ФИО4> былакровь,онаневидела.Находясь на улице,онапозвонилавполицию, через некотороевремя, приехаламашинаскоройпомощи, <НОМЕР> поул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, она заметила,что одногомужчину увезла скорая помощь, имениифамилииэтого человека она не знает, внешность мужчины онаразгляделаплохо, следов крови на мужчине она также не видела,так как их доманаходятсядруготдруганарасстоянииоколо 200 метров, кроме того, вутреннеевремябылтуман, близкокнимона неподходила. Через некоторое время она вернулась к себе в дом, а потомуслышала, чтокнимприехалисотрудникиполиции. СФИО3 С.4.А. онабольшеневиделась, онаейничегонерассказывалаподаннымсобытиям. Ктоименнопричинилтелесныеповреждениямужчинеейнеизвестно. <ФИО4> знает только по-соседски, оначастоупотребляетспиртныенапиткиикнейприходятразныепарни, ранееконфликтовидраквеедомеонаневиделаинеслышала. Видела, что к ней в дом приходилмолодойпарень худощавоготелосложения, имениегоонанезнает, кемонприходится<ФИО4>ейнеизвестно(л.д. 84-86). Изоглашенныхиисследованныхсудомпоходатайствугосударственногообвинителявсоответствиистребованиямист. 281 УПК РФ, ссогласиясторонпоказанийнеявившегосясвидетеля <ФИО4>следует, чтовдневноевремя <ДАТА8> онавместе с ФИО3 С.2 распивала спиртные напиткиу себя дома поадресу: <АДРЕС>, входераспития спиртного между ней иФИО3 С.2.С.произошелсловестныйконфликт, после которого она примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвониласвоимзнакомым<ФИО10>и<ФИО1>ипопросила, чтобы<ФИО1> пришелкним в дом ипоговорилсФИО3 С.2 ФИО3 С.8 телефонного звонка к ним в дом около 21 часа пришел ФИО3 С.1.А.,последний и ФИО3 С.2 сталиразговаривать,<ФИО1>успокаивалФИО3 С.2, при этом<ФИО1>спиртныенапиткиунихнеупотреблял, заихдействиями онанеследила. Около 05 часов утра <ДАТА9> онас<ФИО1> собралась пойтивмагазин, в этот момент ФИО3 С.2 в доме не было.ФИО3 С.2.С. вернулся в дом, когда она и <ФИО1> находились в коридоре и собирались идти в магазин,оназаметилауФИО3 С.2.С. врукахкакой-топредмет, ночтоименноонанепоняла, в этот моментФИО3 С.2сталнаноситьударыпотуловищуиголове<ФИО1>, у последнего пошлакровьнаголовеи полицу, онапыталасьихразнять и поняла, чтоуФИО3 С.2.С. врукахбылнож. ФИО3 С.8, когдадракапрекратилась,ФИО3 С.2пересталнаноситьудары<ФИО1>,онапошланаулицувызватьскоруюпомощьотсоседей.Приехавшаяскорая помощьувезла<ФИО1>вбольницу. Днем <ДАТА9>,в то время, когда она вернулась от соседей чтобы вызвать скорую помощь,ФИО3 С.2 былдомавограде, такжеонивыходилизаоградудома, ждалискорую. ФИО3 С.13 пыталась разнять ФИО3 С.2 и <ФИО1>, онаиспачкала рукивкрови<ФИО1>,котораябыланаголовеилицеикапаланапол. СловаугрозыубийствомФИО3 С.2вадрес<ФИО1>невысказывал, также в доме с ними проживают маленькие дети2019, 2020, 2023 годарождения (л.д. 73-75). Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО14>, <ФИО4>, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает их не противоречащими установленным обстоятельствам дела и признательным показаниям подсудимого ФИО3 С.2, дополняющим последние, создавая общую картину происшедшего. Показания стабильны, относятся к событию преступления, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, с материалами уголовного дела и ничем не опровергаются, в том числе и подсудимым и имеют силу доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела. Следовательно, показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильные, последовательные, не противоречат друг другу, соответствуют друг другу по существенным, юридически значимым обстоятельствам совершения ФИО3 С.2 преступления, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела.
Наряду с показаниями подсудимого ФИО3 С.2, потерпевшего <ФИО1>, свидетелейФИО3 С.10.А., ФИО3 С.14.В., ФИО3 С.4.А.вина подсудимого ФИО3 С.2 в совершении преступления, установленного судом, подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании: - телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, поступившего <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ФИО14> о том, что по адресу: <АДРЕС>, убиваютчеловека(л.д. 6); -телефонным сообщением, поступившим <ДАТА9> <НОМЕР> в 07 час. 15 мин. отППЗГБТирскихотом, чтооказанамедицинская <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающегопоадресу: <АДРЕС>, множественныеколото-резанныераны. (л.д.7); - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА9>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР>, отом, чтопоадресу: <АДРЕС>, былипричиненытелесныеповреждениягр. ФИО3 С.1.А. (л.д. 8); - протоколом от <ДАТА9> осмотра места происшествия,изкоторогоследует, чтосоставленныйУУПМОМВДРоссии «<АДРЕС>.А. поадресу: <АДРЕС>, былпроизведеносмотр, входекоторогоизъятнож (л.д. 11-12); - протоколомосмотрапредметовот <ДАТА10>, согласнокоторомуследует, чтодознавателемОДМОМВДРоссии «Зиминский»<ОБЕЗЛИЧЕНО> О.А.осмотрен нож, копия картывызоваскороймедицинскойпомощинаимяФИО3 С.1.А., <НОМЕР> больногодневногостационараполиклиники,стационаранадому,стационарадневногопребываниявбольниценаимя<ФИО1>(л.д. 62-63); - постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от <ДАТА10> из которого следует, что нож; копиякартывызоваскороймедицинскойпомощинаимяФИО3 С.1.А.; <НОМЕР> больногодневногостационараполиклиники, стационаранадому, стационарадневногопребываниявбольнице, наимяФИО3 С.1.А. признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 69); - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>,содержащаявыводыотом, чтонамоментпроведениясудебно-медицинскойэкспертизыуФИО3 С.1.А. имелисьследующиеповреждения: - а) Резаныераны: правойвисочнойобласти (1), переносицы (1), левойтеменнойобласти (1), подбородочнойобласти (1), подмышечнойямкисправа (1), правогопредплечья (1). Относятсякпричинившимлегкийвредздоровьюпопризнакукратковременногорасстройстваздоровьясрокомдо 21 дня. - б) ФИО5: лобнойобластисправа (2), множественныепереднейповерхностигруднойклеткисправаислева, правогопредплечья (1). Кровоподтеквеклевогоглаза. Расцениваютсякакповреждения, непричинившиевредздоровьючеловека.
Кровоподтеквозникврезультатевоздействиятупоготвердогопредмета (предметов), авсеостальныеповреждениявозникливрезультатевоздействияострогопредмета (чеммогбытьнож). Всеповреждениямоглиобразоватьсявсрокиприобстоятельствах, указанныхосвидетельствуемым.
Каких-либомедицинскихдокументовнепредставлено (л.д. 94-97); Показания потерпевшего <ФИО17>, свидетелейФИО3 С.10.А., ФИО3 С.14.В., ФИО3 С.4.А. были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются подробными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО3 С.2, а также совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля. Оснований считать данные показания свидетелей недостоверными либо данными ими с целью оговора ФИО3 С.2 у суда не имеется.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего <ФИО1> и свидетелейФИО3 С.10.А., ФИО3 С.14.В., ФИО3 С.4.А., в том числе при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 С.2, судом не установлено. Также как и не установлено каких-либо оснований им не доверять.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают. Письменные материалы не имеют замечаний, полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания потерпевшего и свидетелей, не имеют противоречий с показаниями подсудимого, и суд считает необходимым признать их объективными доказательствами по делу. Оценивая заключения судебно-медицинского эксперта, суд находит их объективными, относимыми к данному делу, допустимыми и достоверными, поскольку заключения судебно-медицинского эксперта согласуется с иными исследованными доказательствами, проведены экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующих областях, что не дает оснований суду сомневаться в его компетентности и объективности выводов.
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса, соответствуют событию преступления, отражают его обстоятельства. Оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО3 С.2в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, установленной. Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, которые оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, позволяет согласиться с обоснованностью и доказанностью обвинения ФИО3 С.2 в совершении им <ДАТА9> умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Оснований для иной квалификации совершенного ФИО3 С.2 преступления не имеется, так как материалами уголовного дела его вина доказана. Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, исходя из совокупности полученных судом сведений о личности ФИО3 С.2, а также данных о его поведении в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. ФИО3 С.2 адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, социально адаптирован. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО3 С.2 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам ОГБУЗ «Зиминская городская больница» ФИО3 С.2 не состоит на учёте у врача нарколога. Состоит на учете врача психиатра с <ДАТА12> с диагнозом легкая умственная отсталость с выраженными нарушениями поведения. (л.д. 101). По данным ИОПНД в картотеке у врачей психиатра, нарколога не значится (л.д. 103). По данным Военного комиссариата Иркутской области по городам Саянску, Зиме и Зиминскому району Иркутской области, ФИО3 С.2 на воинском учете, комиссией по первоначальной постановке граждан на воинский учет г. Зимы Иркутскойобласти был направлен на медицинское обследование, которое до настоящего времени не завершил, в связи с чем, категория годности к военной службе не определена (л.д. 106). С учетом вышеуказанного заключения, данных о личности подсудимого, представленных в материалах дела, его поведения в судебном заседании, суд считает ФИО3 С.2 субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначения наказания, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, согласно которой, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО3 С.2 преступление направлено против жизни и здоровья, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласнопредставленнойвматериалыделахарактеристикиадминистрации Ухтуйского муниципального образования Иркутской области,ФИО3 С.2.С. проживаетбез регистрации поадресу: <АДРЕС>, работает у частного предпринимателя без оформления трудового договора. Проживает совместно с сожительницей <ФИО4> и ее детьми. Жалоб на ФИО3 С.2 в администрацию от жителей не поступало (л.д. 147). Согласно представленной в материалы дела характеристики старшим УУП ОУУП МО МВД России «Зиминский» ФИО3 С.2 совместно с сожительницей <ФИО4> проживает по адресу: <АДРЕС>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, склонен к злоупотреблению спиртными напитками,напрофилактическиебеседыреагируетслабо, должныхвыводовнеделает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности.Замечен в общении с лицами ранее судимыми (л.д. 148). Смягчающимвинуобстоятельствомявляетсяпризнаниесвоейвиныподсудимымиполноераскаяниевсодеянном, активноеспособствованиерасследованиюпреступления, примирениеспотерпевшим, наличиенесовершеннолетнегоребенка, состояние здоровья. Обстоятельством,отягчающимнаказание,являетсясовершениепреступлениявсостоянииопьянения, вызванногоупотреблениемалкоголя, котороеспособствовалосовершениюпреступления, чтонеотрицалосьподсудимымвсудебномзаседании. Кроме того, суд принимает во внимание представленную старшимУУПОУУПМОМВДРоссии «Зиминский»характеристику, из которой следует, чтоФИО3 С.2.С. склоненкзлоупотреблениюспиртныминапитками. Такимобразом, учитываявсеобстоятельствавихсовокупности, приназначениинаказанияФИО3 С.2 А.С., суд, исходяизтребованийзаконаострогоиндивидуальномподходекназначениюнаказания, вцеляхвосстановлениясоциальнойсправедливости, атакжевцеляхисправленияосужденногоФИО3 С.2, предупреждениясовершенияимновыхпреступлений, приходитквыводу, чтоисправлениеосужденногоипредупреждениесовершенияимновыхпреступленийможетбытьдостигнутоприназначениинаказаниятольковвиделишениясвободы, посколькуФИО3 С.2совершилвменяемоеемупреступлениевпериоднеснятойинепогашеннойсудимости, напутьисправленияневстал, должныхвыводовдлясебянесделал. На момент совершения преступления по настоящему делу ФИО3 С.2 также судим УсольскимгородскимсудомИркутскойобласти от <ОБЕЗЛИЧЕНО>УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годамлишениясвободы, условносиспытательнымсроком 3 года (л.д. 135-143). Основанийдляосвобожденияподсудимогоотуголовнойответственностисуднеусматривает. Судомнеустановленоисключительныхобстоятельств, связанныхсцелямиимотивамипреступления, поведенияподсудимогововремяилипослесовершенияпреступления, идругихобстоятельств, существенноуменьшающихстепеньобщественнойопасностипреступления, дляназначениянаказаниясприменениемст. 64 УК РФ.
Основанийдляпримененияположенийч. 1 ст. 62 УК РФнеимеется, таккакподелуустановленоналичиеотягчающегонаказаниеподсудимогообстоятельства. Всоответствиисост. 73 УК РФназначенноенаказаниесудсчитаетвозможнымопределитькотбытиюусловно, таккакпришелквыводуотом, чтоисправлениеподсудимоговозможнобезреальногоотбываниянаказания, посколькусудомучитываютсяусловияжизниегосемьи, приэтомподсудимыйвинупризналполностью, совершилпреступлениенебольшойтяжести, свозложениемдополнительныхобязанностейввидезапретанасменупостоянногоместажительствабезуведомленияспециализированногогосударственногооргана, осуществляющегоисправлениеосужденного. Назначенноетакимобразомнаказание, помнениюсуда, будетвполноймересоответствоватьтяжестисодеянного, конкретнымобстоятельствамсовершенногопреступленияиличностивиновного, атакжебудетспособствоватьрешениюзадачохраныправчеловекаотпреступныхпосягательств. Суд находит возможным сохранитьусловное осуждение ФИО3 С.2 по приговоруУсольскогогородскогосудаИркутскойобластиот <ДАТА3>. ПриговорУсольскогогородскогосудаИркутскойобластиот <ДАТА3> исполнятьсамостоятельно. Вопрососудьбевещественныхдоказательствподлежит разрешению впорядкест. 81 УПК РФ. Наоснованиивышеизложенного, руководствуясьст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 С.2, предусмотренногоп. «в»ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначитьемунаказаниеввиделишениясвободысрокомна 1 (один) год. Всоответствиисост. 73 УК РФ, наказаниеввиделишениясвободысчитатьусловнымсиспытательнымсрокомна 1 (один) год, втечениекоторогоонсвоимповедениемдолжендоказатьсвоеисправление. Испытательныйсрокисчислятьсмоментавступленияприговоравзаконнуюсилу. Виспытательныйсрокзачестьвремя, прошедшеесодняпровозглашенияприговора. Навесьпериоддействияусловногоосуждениявсилуч. 5 ст. 73 УК РФвозложитьнаФИО3 С.2.Н. дополнительныеобязанности: неменятьпостоянногоместажительствабезуведомленияспециализированногогосударственногооргана, осуществляющегоконтрользаповедениемусловноосужденного, вслучаесменыместажительствауведомитьобэтомуголовно-исполнительнуюинспекциюнепозднеечемчерездесятьдней. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговоруУсольского городского суда Иркутской области от <ДАТА3> года сохранить. Приговор Усольского городского суда Иркутской области от <ДАТА3> года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства:
Нож, в упакованном и опечатанном виде, находящийся на хранении камереМОМВДРоссии «Зиминский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;копию картывызоваскороймедицинскойпомощинаимяФИО3 С.1.А. - хранитьвматериалеуголовногоделавтечениевсегосрокаего хранения; копию <НОМЕР> больногодневногостационараполиклиники, стационаранадому, стационарадневногопребываниявбольнице, наимяФИО3 С.1.А. - хранитьвматериалеуголовногоделавтечениевсегосрокаегохранения. Мерупресечения, избраннуювотношенииФИО3 С.2.Н. - обязательство о явке - повступлениюприговоравзаконнуюсилуотменить. Вопрос о процессуальных издержках ввидерасходовнаоплатууслугадвоката разрешен в постановлении суда о взыскании процессуальных издержек. ПриговорможетбытьобжалованвапелляционномпорядкевЗиминскийгородскойсудИркутскойобластичерезмировогосудьюсудебногоучастка№ 125 г. Зимы name="_GoBack">иЗиминскогорайонаИркутскойобласти в течении пятнадцатисутоксодняегопостановления.Вслучаеподачиапелляционнойжалобыосужденный вправеходатайствоватьосвоемучастииврассмотренииуголовногоделасудомапелляционнойинстанции, указавобэтомвапелляционнойжалобе, пригласитьзащитникадляучастияврассмотренииуголовногоделасудомапелляционнойинстанции. Мировой судья А.С.<АДРЕС>