Дело № 05-0108/22/2...6

Уникальный идентификатор дела 77MS0...2-телефон...-телефон...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата...

Мировой судья судебного участка № 247 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 22 адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-108/2...6, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

фио, паспортные данные, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: адрес, сведения о месте работы отсутствуют, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Так, фио, дата... в время по адресу: адрес, из торгового зала магазина «Красное и Белое», совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно тайно похитил коньяк марки «Старый Кенингберг» объемом 0,25 литра стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащие наименование организации на общую сумму без учета НДС – сумма 62 коп, после чего, не оплатив, покинул кассовый узел, причинив наименование организации материальный ущерб на сумму сумма

фио А.Э. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0388535 от дата..., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- заявлением о привлечении к ответственности за кражу;

- письменным объяснением фио от дата...;

- справкой об ущербе, содержащей сведения о стоимости похищенного товара, иными материалами дела.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и считает вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установленной.

Таким образом, суд считает, что действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку совершенные фио действия были направлены на тайное хищение чужого имущества. Стоимость похищенного имущества не превысила сумма прописью. Признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица. Также судом учитывается имущественное лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность раскаяние в содеянном и признание вины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность - раскаяние в содеянном и признание вины. В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренных гл. 7 КоАП РФ в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ..

Поскольку фио не является лицом, в отношении которого в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может применяться арест в качестве административного наказания, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не усматривает оснований и целесообразности для назначения иного вида наказания, так как для достижения целей административного наказания эти условия будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по адрес.

Об исполнении постановления известить мирового судью судебного участка № 22 адрес.

Постановление может быть обжаловано Симоновский районный суд адрес через канцелярию судебного участка № 22 адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья фио