Приговор Именем Российской Федерации

п. Заиграево 28 декабря 2023 года. Мировой судья судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия Жойкина А.А., при секретаре Афанасьевой К.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Республики БурятияПлюснин М.В.1, подсудимого ФИО1 Ю.2, его защитника-адвоката Жалсараева Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Ю.2, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ул<АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> у ФИО1 Ю.2, находившегося у себя дома по адресу: ул<АДРЕС> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений и изготовление из них дров, с целью их дальнейшего использования у себя дома. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО1 Ю.2, на автомобиле марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак <НОМЕР>» прибыл в лесной массив, <АДРЕС> и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Илькинского участкового лесничества Ф.И.О.3, не имея соответствующего разрешения на заготовку деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, где в период времени <ДАТА> года с помощью бензопилы марки «STIHL MS-180» совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 4 штук объемом 3,97 куб. метров, относящихся к категории эксплуатационных лесов путем спиливания их стволов от корней с изготовлением из них чурок в количестве 110 штук по 0,5 метров.

Таким образом, ФИО1 Ю.2 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства Республики Бурятия, согласно такс исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектом вследствие нарушения лесного законодательства» в значительном размере на общую сумму 44 055 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Ю.2 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого давать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 Ю.2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно <ДАТА3>, когда он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, решил съездить в лес, заготовить из сырорастущих деревьев дров себе домой. Он знал и понимал, что для заготовки дров нужны разрешительные документы, которых у него не было. Решил он заготовить дрова в местности, <АДРЕС>. Около 10 часов того же дня он позвонил своему другу Ф.И.О.4, попросил помочь заготовить дров и их вывозке из леса на принадлежащем ему грузовике марки «NISSAN ATLAS», на его просьбу он ответил согласием. Затем, собравшись, взяв с собой свою бензопилу марки «STIHL MS-180» в корпусе оранжевого цвета, вышел из дома и пошел до дома, где проживает Ф.И.О.5. Около 11 часов того же <ОБЕЗЛИЧЕНО> завел свой грузовик марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и они поехали в местность о которой он говорил ранее. Так, около 12 часов того же дня они приехали в местность, расположенную примерно в <АДРЕС> Находясь там, он осмотрелся, заприметил деревья породы сосна, подходящие для заготовки дров и около <ДАТА3> он начал спиливать при помощи своей бензопилы марки «STIHL MS-180» сырорастущие деревья породы сосна. Он спилил 4 дерева породы сосна, и распилил их на чурки по 0,5 метра каждая. Сколько чурок у него получилось он не считал. Всего на заготовку дров у него ушло 1,5 часа, то есть в период времени с <ДАТА3>. Далее в период времени <ДАТА3>, заготовленные им дрова породы сосна они с Алексеем погрузили на борт автомобиля. Алексей помогал только грузить дрова на борт автомобиля. Деревья спилил он один. Затем они начали отъезжать на вышеуказанном автомобиле с груженными дровами из лесного массива, как к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ» в кузове серого цвета, и они не успели даже отъехать. Из салона автомобиля вышли два человека, которые представились сотрудниками лесхоза, спросили о наличии у них разрешительных документов на заготовку дров. Он не стал ничего скрывать, сразу же признался им, что незаконного заготовил дров для себя, после чего по просьбе сотрудников лесхоза они проехали обратно на тот участок лесного массива, где он заготавливал дрова, после этого сотрудник лесхоза позвонил в полицию. Прибывшие на место сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с его участием, участием сотрудника лесхоза, где он показал им четыре пня, оставшихся от свежеспиленных им деревьев породы сосна, порубочные остатки от этих четырех деревьев. Далее в ходе проведенного осмотра были изъяты: древесина в виде чурок породы сосна, количество которых составило 110 штук, принадлежащая ему бензопила марки «STIHL MS-180», автомобиль марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил протокол, ознакомившись с которым, они все поставили свою подпись. Ф.И.О.4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что он собирает заготавливать дрова незаконно, то есть без каких - либо разрешительных документов, он не говорил, он ни о чем не догадывался, полагая, что у него имеются разрешительные документы. Вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся». <НОМЕР> Оглашенные показания подсудимый ФИО1 Ю.2 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил. Кроме признания ФИО1 Ю.2 своей вины, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 Ю.2 в совершении вмененного последнему преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства: По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего Ф.И.О.7, данные им в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего, согласно которым он работает в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Ф.И.О.4 лесничества. 24 <ДАТА> он совместно с лесничим Ф.И.О.8 и сотрудником прокуратуры Ф.И.О.9 патрулировали лесной массив Илькинского участкового лесничества Ф.И.О.4 лесничества. Около <ДАТА3> в лесном массиве, расположенном <АДРЕС> они увидели, что отъезжает автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, груженный сырорастущими чурками деревьев породы сосна. Они сразу же остановили вышеуказанный автомобиль, не успев он отъехать от места. В салоне автомобиля было 2 человека, водитель которого представился Ф.И.О.4 и пассажир ФИО1 Ю.2. Они попросили предоставить документы на перевозимые дрова. На что Ф.И.О.2 сразу признался, что никаких разрешительных документов у него нет и что он незаконно заготовил древесину. Рядом с автомобилем были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы сосна в количестве 4 штук, Ф.И.О.2 пояснил, что эти пни были спилены им, рядом с пнями были обнаружены вершинные части деревьев породы сосна. На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. Далее он по данному факту сообщил в отдел полиции. По приезду сотрудников полиции, следователь произвел осмотр места происшествия, он с помощью навигатора «Гармин» установил место незаконной рубки деревьев, а именно на территории <АДРЕС> в зоне эксплуатационных лесов. Далее им были произведены замеры диаметров пней с помощью измерительной рулетки в количестве 4 штук, на которые указал Ф.И.О.2 и пояснил, что пни были спилены им с помощью бензопилы марки «STIHL MS-180», которая была при нем. Далее с места происшествия следователь изъял бензопилу марки «STIHL MS-180», автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, груженный сырорастущими чурками деревьев породы сосна, количество которых составило 110 штук по 0,5 метра. Далее им был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 3,97 куб. метра и объем порубочных остатков от спиленного дерева, который составил 0,45 куб. метров. На основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> им был произведен расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, который составил 44 055 рублей. Также был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 9 164 рубля. В прямой ущерб от незаконной рубки не подлежит включение ущерба от захламления лесов порубочными остатками. Таким образом ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 44 055 рублей. Ни с кем из граждан и индивидуальных предпринимателей в вышеуказанном лесном массиве договоров купли продажи лесных насаждений не заключались». (<НОМЕР>) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Ф.И.О.4, данные им в ходе дознания. Из показаний свидетеля Ф.И.О.4, данных им в ходе дознания, следует, что около <ДАТА> <ДАТА> ему позвонил его товарищ Ф.И.О.11, в ходе разговора он попросил его помочь ему в заготовке дров в местности, расположенной <АДРЕС>, и дальнейшей вывозке заготовленных дров, он согласился. Спустя около 1 часа, то есть около 11 часов 00 минут того же дня ко нему домой пришел Ф.И.О.2 А. В это же время, собравшись, на принадлежащем ему автомобиле марки «NISSAN ATLAS», с госномером <НОМЕР>, выехали совместно с Ф.И.О.2 в вышеуказанную местность. Ехали они в указанную местность недолго, по приезду Ф.И.О.2 при помощи своей бензопилы оранжевого цвета начал спиливать деревья породы сосна, всего им было спилено 4 дерева, которые он затем распилил на чурки. После этого они начали грузить дрова, которые заготовил Ф.И.О.2. После погрузки дров, где - то около 15 часов того же дня они начали отъезжать с места, то есть собрались ехать в сторону дома, однако к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ». Из салона указанного автомобиля вышли мужчины, которые подошли к ним, представились сотрудниками РАЛХ, спросили о наличии документов на заготовку дров, в этот момент Ф.И.О.2 сказал, что документов, разрешающих заготовку дров, у него нет, после этого, сотрудник лесхоза попросил показать участок, где им заготавливались дрова. Так, они вернулись на прежнее место, где Ф.И.О.2 спилил на дрова 4 сосны, находясь на этом участке, Ф.И.О.2 показал сотрудникам лесхоза 4 пня от свежеспиленных им деревьев, после этого один из сотрудников лесхоза вызвал наряд полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции провели осмотр, в ходе которого изъяли принадлежащий ему автомобиль «NISSAN ATLAS», с госномером <НОМЕР>, бензопилу марки «Штиль 180» оранжевого цвета и дрова, которые были заготовлены Ф.И.О.2. О том, что Ф.И.О.2 заготавливал дрова незаконно он не знал, думал, что у него имеется в указанной местности лесоделяна.(<НОМЕР>) Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, относительно времени, обстоятельств совершения подсудимым преступления и последующего его поведения подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: Согласно рапорту ОД ДЧ О МВД России по Ф.И.О.4 району <ОБЕЗЛИЧЕНО>. КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, поступило телефонное сообщение от Ф.И.О.7 о том, что <ДАТА> г. в 15 часов в лесном массиве <АДРЕС>, расположенного в 10 км. в с. Илька задержан Ф.И.О.11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> который совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 4 шт. (л<НОМЕР> Согласно акту о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г., обнаружена незаконная рубка деревьев <АДРЕС> в зоне эксплуатационных лесов в количестве 4 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 3,97 кубических метров. Гражданин - лесонарушитель: ФИО1 Ю.2 Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев - 44 055 рублей. (л<НОМЕР> Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА> года, осмотрен участок лесного массива, расположенный в <АДРЕС>. На данном участке обнаружен автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС в кузове белого цвета, в данном автомобиле загружена древесина деревьев породы сосна в количестве 110 штук сортиментом по 0,5 метра, данная древесина не имеет клейм и зачесов. При помощи навигатора марки «Гармин» установлен квартал <АДРЕС> Также на осматриваемом участке обнаружена бензопила марки «STIHL MS-180» в корпусе оранжевого цвета и свежеспиленные пни деревьев породы сосна в количестве 4 штук. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица.(<НОМЕР> Согласно протоколу осмотра предметов <ДАТА10> осмотрена бензопила марки «STIHL MS-180». В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. (л<НОМЕР>

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА11>, осмотрен автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, груженный древесиной в виде чурок породы сосна в количестве 110 штук сортиментом по 0,5 метров общим объемом 1,5 куб. метров. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. <НОМЕР> Согласно квитанции об оплате ущерба от <ДАТА12>, ущерб в сумме 44055 рублей оплачен в полном объеме<НОМЕР>) Кроме этого, судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта ФИО1 Ю.2 (л<НОМЕР>); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах ОСК (<НОМЕР>); справка с места жительства <НОМЕР>); характеристика по месту жительства Администрации <АДРЕС>» <НОМЕР> согласно ответу на запрос ГАУЗ «Ф.И.О.4 ЦРБ» подсудимый в указанном учреждении не учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит (л.<НОМЕР>согласно ответу на запрос ГБУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», подсудимый на учете в указанных учреждениях не состоит (л.<НОМЕР>); положительная характеристика ОАО «РЖД» ( л.<НОМЕР> положительная характеристика по месту жительства УУП ОМВД России по Ф.И.О.4 району (л.д<НОМЕР>); копии свидетельств о рождении Ф.И.О.12, Ф.И.О.13 ( л.<НОМЕР> У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 Ю.2, ФИО1 Ю.2 во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 Ю.2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого ФИО1 Ю.2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.7, оглашенными показаниями не явившегося свидетеля Ф.И.О.4, письменными доказательствами.

Указанные показания непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, фактов о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого ФИО1 Ю.2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Фактов самооговора ФИО1 Ю.2 себя в ходе дознания суду также не представлено. Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Ю.2

Суд квалифицирует действия ФИО1 Ю.2 по ч. 1 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение материального ущерба, положительную характеристику по месту жительства и с работы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Кроме того, в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Ф.И.О.2, при обнаружении его сотрудниками лесничества, признался в совершении незаконной рубки деревьев, тогда как лицо, совершившее преступление, на тот момент достоверно известно не было. Таким образом, подсудимый Ф.И.О.2 добровольно заявил о совершенном им преступлении. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О.2 -явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 Ю.2 путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 Ю.2, положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением осужденному испытательного срока и возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 Ю.2 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 Ю.2, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде без изменения, до вступления приговора в законную силу. Иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Жалсараеву Б.Б в сумме 4809 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, и в сумме 2469 рублей за оказание адвокатом Жалсараевым Б.Б. юридической помощи по назначению в ходе судебного следствия, на основании ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Ю.2, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался. Оснований для освобождения ФИО1 Ю.2 от взыскания процессуальных издержек суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Ю.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев. Возложить на ФИО1 Ю.2 исполнение обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - древесину породы сосна в чурках в количестве 110 штук, сортиментом по 0,5 метров объемом 1,5 куб. метров - конфисковать в доход государства; бензопилу марки «STIHL MS-180» - обратить в доход государства, автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>- считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.4

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Жалсараева Б.Б., в сумме 7278 руб., взыскать с осужденного ФИО1 Ю.2 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Мировой судья подпись А.А. Жойкина Мировой судья: копия верна А.А. Жойкина Секретарь судебного заседания К.И. Афанасьева Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-43/2023