Приговор Именем Российской Федерации

п. Заиграево 29 ноября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия Жойкина А.А., при секретаре Афанасьевой К.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Республики БурятияГершевича И.Д., подсудимого ФИО1 А.1, его защитника-адвоката Дугаровой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> у ФИО1 А.1, находившегося у себя дома по адресу: ул<АДРЕС> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений и изготовление из них дров, с целью их дальнейшего использования у себя дома. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО1 А.1 около <ДАТА3> прибыл на автомобиле марки «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака в лесной массив, <АДРЕС>, не имея соответствующего разрешения на заготовку деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, в период времени с около 15 часов до около 17 часов 05 февраля 2023 года с помощью бензопилы марки «STIHL MS-250» совершил незаконную рубку 15 сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к категории эксплуатационных лесов, составляющих в общем объеме 1,948 кубических метров (м3), путем спиливания их стволов от корней с изготовлением из них бревен в количестве 18 штук сортиментом по 3 метра.

Таким образом, ФИО1 А.1 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства Республики <АДРЕС>, согласно такс исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектом вследствие нарушения лесного законодательства» в значительном размере на общую сумму 21 617 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого давать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 А.1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА> года около 14 часов, когда он находился у себя дома, решил съездить в лес, заготовить домой дров из сырорастущих деревьев. Он понимал, что для этого необходимы разрешительные документы, которых у него не было. Поскольку у него в собственности нет ни бензопилы, ни грузового автомобиля для вывоза дров, он решил обратиться к своему знакомому Ф.И.О.3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с просьбой дать ему бензопилу и грузовик. Собравшись, он пришел к ФИО2 домой, попросил у него его грузовик «ЗИЛ» без г/н, бензопилу, в его просьбе он не отказал. Так, взяв бензопилу, он завел двигатель «ЗИЛа», выехал в местность, расположенную <АДРЕС> он встретил ранее ему незнакомого молодого парня, он предложил ему подзаработать, попросил съездить с ним в лес, помочь заготовить дров, пообещал при этом заплатить ему 1500 рублей. Парень согласился помочь ему, он сказал ему, чтобы он сбегал домой, переоделся в теплые вещи. Так, около 14 часов 30 минут того же дня он совместно с тем молодым парнем, который позже представился ему как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехали в сторону леса. Около 15 часов того же дня они приехали в местность, расположенную примерно в 7 км в южном направлении от с. <АДРЕС> района, где он ранее и планировал заготовить дров. Прибыв на этот участок, они с Никитой вышли из кабины «ЗИЛа», осмотрелись, он проверил бензопилу, после чего при помощи нее он начал спиливать сырорастущие деревья породы сосна. Всего им было спилено 15 деревьев породы сосна, затем указанные деревья он распилил на бревна сортиментом по 3 метра каждое, у него получилось 18 сортиментов древесины породы сосна по 3 метра, всего по времени на это у него ушло около 2 часов, то есть с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут того же дня. После чего, они с Никитой начали грузить на борт «ЗИЛа» бревна, распиленные им, в этот момент времени он услышал звук мотора приближающегося автомобиля, осмотревшись, он увидел, что в их сторону едет автомобиль марки «Нива», он понял, что на данном автомобиле едут сотрудники лесхоза. Он понимал, что заготовкой дров занимался незаконно, и чтобы избежать ответственности, он решил убежать с территории, бросив на месте бензопилу, заготовленную им древесину, автомобиль «ЗИЛ» без г/н, при этом он дал указание <ОБЕЗЛИЧЕНО> бежать. Бросив все он пустился бежать, куда побежал <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не знает. Часть бревен была загружена на борт автомобиля, а часть бревен лежала на земле. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не знал, что он совершил незаконную рубку деревьев, так как он ему об этом не говорил, он ему помогал только грузить бревна на борт автомобиля. Он один совершил незаконную рубку деревьев, о его преступных намерениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> не знал. После этого, выйдя на <АДРЕС> он пошел пешком к себе домой. О том, что он занимался заготовкой дров незаконно он ни Ф.И.О.3 К., ни <ОБЕЗЛИЧЕНО> не говорил. Около <ДАТА> года, когда он находился у себя дома, к нему пришли сотрудники полиции, представившись ему, предъявив свои удостоверения. Он понял, что сотрудники полиции приехали к нему, чтобы задать вопросы по факту незаконной заготовки дров, он не стал их обманывать, назвал свое имя, отчество, фамилию, сказал, что <ДАТА> года, находясь в местности, расположенной примерно в 7км в южном направлении от с. <АДРЕС> района, занимался заготовкой дров. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся». (л.<НОМЕР> По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ оглашен протокол проверки показаний на месте от <ДАТА> г. Согласно протоколу проверки показаний на месте от <ДАТА> г., в ходе проверки Ф.И.О.4 указал на место совершения рубки, а именно лесной массив, расположенный <АДРЕС> <...> Илькинского участкового лесничества Заиграевского лесничества. (л.д<НОМЕР> Оглашенные показания подсудимый ФИО1 А.1 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается, ущерб полностью погасил.

Кроме признания ФИО1 А.1 своей вины, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 А.1 в совершении вмененного последнему преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства: По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего, согласно которым он работает в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <АДРЕС> лесничества. <ДАТА> года он совместно с лесничим Ф.И.О.5 патрулировали лесной массив Илькинского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества. Около 17 часов 00 минут в лесном массиве услышав звуки работающей бензопилы они с Ф.И.О.5 проехали вглубь лесного массива, где увидели автомашину марки «ЗИЛ-131». Когда подъезжали к обнаруженному автомобилю они увидели, что от машины отбежали два человека и убежали от низ. Подъехав к автомашине они увидели, что возле автомашины лежат бревна деревьев породы сосна в количестве 12 штук, а на кузове загружены 6 бревен. Рядом лежала бензопила марки «Штиль МС 250». Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщил об обнаружении места незаконной рубки. По приезду сотрудников полиции следователь произвела осмотр места происшествия, он с помощью навигатора «Гармин» установил <АДРЕС> С места происшествия следователь изъяла автомашину марки «ЗИЛ-131», бревна деревьев породы сосна в количестве 18 штук сортиментом по 3 метра, бензопилу «Stihl MS-250». На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. Им, с помощью измерительной рулетки был произведены замеры диаметра пней. Ни с кем из граждан и индивидуальных предпринимателей в вышеуказанном лесном массиве договоров купли продажи лесных насаждений не заключались. Далее им, был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 1,948 куб. метра. Размер вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 21 617 рублей. Также был произведен расчет объема отходов, который составил 0,336 куб. метра и затем был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 6842 рубля. В прямой ущерб от незаконной рубки не подлежит включение ущерба от захламления лесов порубочными остатками. Таким образом, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 21 617 рублей». <НОМЕР> По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, данные им в ходе дознания. Из показаний свидетеля Ф.И.О.6, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА> года около 14 часов 15 минут он находился в <АДРЕС>» в с. Новолильинск. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился Михаилом и предложил заработать денег, а именно 1500 рублей. Он сказал, что ему нужно помочь загрузить заготовленную древесину. Также он сказал, что ему нужно потеплее одеться. Он сбегал до дома и переодевшись пришел к магазину <АДРЕС>». Затем он с этим мужчиной сели в автомашину «ЗИЛ-131» и поехали в лесной массив, расположенный <АДРЕС> за рулем находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приехав в лесной массив около 15 часов того же дня, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал спиливать сырорастущие деревья породы сосна с помощью бензопилы марки «Штиль» которая находилась при нем. Далее Михаил спиленные им деревья распилил на бревна длиной по 3 метра. В лесу они находились около 2-х часов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> заготовил бревна они с ним стали грузить их на кузов автомашины. Во время погрузки бревен они услышали шум двигателя автомобиля, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что нужно убегать, что едут лесники. В этот момент он сказал, что заготовил древесину незаконно, без разрешительных документов. Они с ним разбежались в разные стороны, добежав до автодороги он направился домой. На месте незаконной рубки остались автомашина «ЗИЛ-131», заготовленная древесина и бензопила. О преступных действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не знал, незаконно заготавливать древесину ему не помогал, а лишь помогал грузить спиленные бревна. Сколько всего было заготовлено бревен он не знает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он представился как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года к нему домой приехал сотрудник полиции и сказал, что ему нужно прибыть в ОМВД России по <АДРЕС> району для дачи показаний». (<НОМЕР> Из показаний свидетеля Ф.И.О.7, данных им в ходе дознания, следует, что в послеобеденное время, точное время указать затруднился, <ДАТА> года, когда он находился у себя дома, к нему пришел его односельчанин Ф.И.О.4 Александрович. В ходе разговора он попросил у него принадлежащий ему автомобиль марки «ЗИЛ 131», с госномером <НОМЕР> в кузове цвета «хаки», как он ему пояснил, что хочет съездить в лес за дровами, кроме этого Ф.И.О.1 попросил также принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL». Он согласился, передал ему бензопилу, свой грузовик, о том, где именно Ф.И.О.1 планировал заготовить для себя дрова он не знал, не интересовался у него. Спустя пару дней, то <ДАТА> года, в дообеденное время, ему позвонил Ф.И.О.1, сообщил, что он находится в отделе полиции п. <АДРЕС> по подозрению в совершении незаконной рубки деревьев, а принадлежащий ему грузовик, бензопила изъяты сотрудниками полиции в качестве вещественных доказательств. О преступных действиях Ф.И.О.1, то есть о том, что он планировал заготовить для себя дров, не имея разрешительных документов, он не знал, сам он ему ничего по этому поводу не говорил». (л.<НОМЕР> Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения подсудимым преступления и последующего его поведения подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: Согласно рапорту ОД ДЧ О МВД России по <АДРЕС> району Ф.И.О.10 КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> года - поступило телефонное сообщение от сотрудника <АДРЕС> лесничества ФИО3 о том, что обнаружена незаконная рубка в <АДРЕС> На месте рубки обнаружен грузовой автомобиль марки «ЗИЛ-131», бензопила «Штиль МС 250», древесина в виде бревен в количестве 18 штук. (л<НОМЕР> Согласно акту о лесонарушении от <ДАТА> г., обнаружена незаконная рубка дерева породы сосна в квартале <НОМЕР> выдел <НОМЕР> Илькинского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества в зоне эксплуатационных лесов объемом 1,948 кубических метров. Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев - 21 617 рублей. (<НОМЕР> Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА> года, осмотрен участок лесного массива, расположенный в 7 км. в южном направлении от с. <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>. На данном осматриваемом участке обнаружены верхушечные части дерева зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъята бензопила «Stihl MS 250», древесина породы сосна в виде бревен в количестве 18 штук, сортиментом 3 метра, автомобиль марки «ЗИЛ-131. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. (л.<НОМЕР> Согласно протоколу осмотра предметов от <НОМЕР> осмотрен автомобиль марки «ЗИЛ 131» с кабиной темно-зеленного цвета без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. (л<НОМЕР> Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА12>, осмотрена бензопила марки «STIHL MS-250». В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица<НОМЕР> Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА13>, осмотрена древесина породы сосна в виде бревен в количестве 18 штук сортиментом по 3 метра общим объемом 1,727 куб. метров. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно квитанции об оплате ущерба от <ДАТА14>, ущерб в сумме 21617 рублей оплачен в полном объеме. <НОМЕР> Кроме этого, судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта ФИО1 А.1 (л.<ДАТА> требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах ОСК (<НОМЕР> согласно ответу на запрос ГБУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», подсудимый на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.<НОМЕР> справка с места жительства (л.<НОМЕР>); характеристика по месту жительства Администрации МО СП «<АДРЕС> (л.д<НОМЕР> характеристика по месту жительства УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. <НОМЕР> У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 А.1, ФИО1 А.1 во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 А.1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого ФИО1 А.1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, письменными доказательствами.

Указанные показания непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого ФИО1 А.1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Фактов самооговора ФИО1 А.1 себя в ходе дознания суду также не представлено. Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 А.1

Суд квалифицирует действия ФИО1 А.1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение материального ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении престарелой матери, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 А.1 путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 А.1, положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением осужденному испытательного срока и возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 А.1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 А.1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде без изменения, до вступления приговора в законную силу. Иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Дугаровой А.Ш. в сумме 9618 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, и в сумме 2469 рублей за оказание адвокатом Дугаровой А.Ш. юридической помощи по назначению в ходе судебного следствия, на основании ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 А.1, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался. Оснований для освобождения ФИО1 А.1 от взыскания процессуальных издержек суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев. Возложить на ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнение обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - древесину породы «сосна» в виде бревен в количестве 18 штук, составляющую объемом 1,727 куб. метров - считать реализованной в доход государства; бензопилу марки «STIHL MS-250», автомобиль марки «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака - возвратить законному владельцу Ф.И.О.7 Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дугаровой А.Ш., в сумме 12087 руб., взыскать с осужденного ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Мировой судья подпись А.А. Жойкина Мировой судья: копия верна А.А. Жойкина Секретарь судебного заседания К.И. Афанасьева Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-42/2023