Дело № 1-11/1/2025
УИД 16 MS0167-01-2025-000 581-90
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Нурлат 09 апреля 2025 года
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан Минигалимова М.С.,
при секретаре судебного заседания Закировой Г.Р.,
государственного обвинителя - помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Усыниной Т.,
защиты в лице адвоката Чугуновой Е.А., предъявившей ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года и удостоверение №«данные изъяты».,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», проживающего по адресу: «данные изъяты», (зарегистрирован по адресу: «данные изъяты»), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
1. января 2025 года, в период времени с 17.30. часов по 20.30.часов, находясь на участке с географическими координатами по системе «данные изъяты» градусов северной широты и 50 78 33 62 градусов восточной долготы по улице «данные изъяты», между «данные изъяты» и ФИО1 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у последнего возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли «данные изъяты».
Для реализации своих преступных намерений, в период времени с 17.30. часов по 20.30.часов, находясь на участке с географическими координатами по системе «данные изъяты» градусов северной широты и 50 78 33 62 градусов восточной долготы по улице «данные изъяты», ФИО1 действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли «данные изъяты»., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидев возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений «данные изъяты»., и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара правой ногой в область правой ноги, причинив последнему телесное повреждение и физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, выразившегося в причинении телесных повреждений и физической боли «данные изъяты», ФИО1 действуя умышленно нанес не менее трех ударов правой рукой в область лица и в область правой руки последнему, причинив тем самым «данные изъяты» телесные повреждения и физическую боль.
В результате своих преступных действий ФИО1 причинил «данные изъяты» телесные повреждения в виде кровоподтеков: на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую скуловую область (1), в области левой ушной раковины с переходом в проекцию левого сосцевидного отростка (1), в области правой ушной раковины по всей ее поверхности (1), на волосистой части головы в затылочной области слева (1);% ссадины на красной кайме нижней губы в проекции 1-2 зубов слева (1), которые согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; закрытого перелома головки 3,4 пястной кости правой кисти со смещением; закрытого перелома дистального эпиметафиза правой малоберцовой берцовой кости без смещения; потребовавшая специализированной медицинской помощи в объеме иммобилизации конечности гипсовой лангетой, которое согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (21 дня).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, и суду показал, что вину в нанесении 1 января 2025 года, в период с 17:30 часов по 20:30 часов на ул. «данные изъяты», на почве сложившихся неприязненных отношений нанесение четырех ударов кулаками и ногой потерпевшему «данные изъяты», от которых потерпевший мог получить имеющиеся у него телесные повреждения. В этот день потерпевшему нанес удары он только один, кто-либо в драке не участвовал. Он подтвердил, что все телесные повреждения потерпевшему «данные изъяты» причинил только он.
Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, его вина подтверждается другими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего «данные изъяты». следует, что проживает с семьей по адресу: «данные изъяты». 31 декабря 2024 года от супруги «данные изъяты» узнал, что ей на сотовый телефон пишет ее родственница «данные изъяты», которая в ходе переписки нецензурными словами выражался в адрес его жены и также написала, что у жены будут проблемы. После чего он посмотрел переписку и начал разбираться зачем последняя оскорбляет жену. Далее, он со своего телефона позвонил на номер телефона «данные изъяты», чтобы поговорить с ней. Однако, последняя телефон не брала. Тогда он ей написал СМС сообщение с текстом «не обломаюсь мразь возьми трубку или он приедет». После данного сообщения «данные изъяты» перестала писать СМС на телефон его супруги. Он решил съездить домой к «данные изъяты» с женой, и получить объяснение по данному факту. 01 января 2025 года приблизительно 02:00 часов с женой решили поехать к «данные изъяты» домой, которая проживает по адресу: «данные изъяты». По приезду он постучался в дверь квартиры и ему дверь открыла «данные изъяты». Он попросил последнюю выйти на лестничную площадку, но она отказалась. «данные изъяты» предложил поговорить в квартире, и он прошел в квартиру. Он попросил последнюю выйти из квартиры для дачи объяснения по факту случившегося, и «данные изъяты» вышла из квартиры. За ней же из квартиры вышел ее сын. На просьбу зайти в квартиру, сын «данные изъяты» не реагировал, и начал выражаться нецензурной бранью в адрес его жены, за что получил легкую пощёчину, и он затолкнул его в квартиру, закрыв за ним входную дверь. В ответ «данные изъяты» начала проявлять агрессию в отношении его, размахиваться руками., за что получила от него два лёгкие пощёчины. После этого, они с женой стали уходить, в это время сын «данные изъяты» открыв входную дверь квартиры сказал, что он позвонил брату и его «Натянут», то есть к нему будут применяться физическая сила. 1 января 2025 года после 03:00 часов, он заметил, что к их дому подъехали две машины: марки Нива и ВАЗ 2114, и он вышел к ним, возле ворот стояли три молодые, незнакомые парни. Один из парней спросил его: «Н?», когда он сказал: «Н.». Один из приехавших парней предложил встретиться в светлое время суток, на что он согласился. В тот же день, около 17:30 часов ему на телефон позвонил неизвестный номер, телефон взяла жена и передала ему. Молодой человек по телефону сказал, что договорились встретиться, на что он согласился. Парень по телефону сказал, что нужно подъехать на стоянку ТЦ «ЭССЕН». По ул. Гиматдинова г. Нурлат. Примерно через 15-20 минут он на своей автомашине подъехал к «Доброй дяди», где увидел Р. сына Г., который показал на стоящую на стоянке автомашине м арки «НИВА». Он подъехал к стоящей автомашине «НИВА», и сразу предложил выехать в безлюдное место для разговора, так как кругом ходили люди. После этого, он тронулся на своей автомашине, а парни на своей автомашине поехали за ним. Он поехал в сторону мкр. «Железнодорожников», и остановился на обочине дороги между гостиницей «Жигули» и бывшей территорией «Химбазы». В основном он общался с одним молодым человеком, который был одет в темную одежду, а остальные стояли в сторонке в 2-3 метра от них. В ходе общения у молодого человека он спросил, кто у вас старший, на что парень ответил, что у них нет старшего, что те все весомые ребята в городе. Когда его спросили: «Зачем он ударил женщину?», он ответил, что он ударил ее за язык. У него спросили: «Ты кого-нибудь в этом городе уважаешь?» на что он ответил, что в городе для него нет авторитета, для него авторитетом был его отец. Происходящее в дальнейшем помнит смутно. Помнит, как парень одетый в темную одежду, которым он изначально разговаривал, нанес ногой один удар в его правую ногу, от чего он упал в землю, так как почувствовал сильную физическую боль.
Когда он упал, тот парень в черной одежде, продолжал наносить удары рукой, в основном удары приходились в область его лица, от чего он начал рукой прикрывать лицо, и удары начали приходились по его правой руке, и он испытывал сильную физическую боль.
Когда парень в черной одежде перестал наносить ему удары, дальше что произошло уже не помнит и как доехал до дома также не помнит. На другой день 2 января 2025 года, когда проснулся, в ходе разговора с женой стал частично вспоминать, что с ним случилось вечером 1 января 2025 года во время встречи с молодыми людьми. Они с женой решили обратиться в полицию, и обратились в дежурную часть отдела МВД России по Нурлатскому району РТ, заявление в полицию написала его жена, так как он не в состоянии был писать из-за сломанной руки. В ходе выяснения обстоятельств от сотрудников полиции узнал, что молодым человеком, одетым в темную одежду был ФИО1, которого он опознал по фотографии, которую ему показали сотрудники полиции, который нанес ему один удар ногой в область его ноги и множественные удары в область лица и правой руки, от чего о получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой малоберцовой кости без смещения и закрытого перелома головки 3,4 пястной кости правой кисти со смещением, что указано в заключении СМЭ.(л.д. 36-38)
Допрошенная в судебном заседании свидетель «данные изъяты». подтвердила показания потерпевшего «данные изъяты»., и дала аналогичные показания подтвердив, что 1 января 2025 года она с мужем ездила к родственнице «данные изъяты» которая с семьей проживает по адресу: «данные изъяты», так как муж хотел поговорить с «данные изъяты», которая ей написала в ее сотовый телефон нецензурные слова. Когда приехали к «данные изъяты» муж вызвал «данные изъяты» на лестничную площадку, куда также вышел сын родственницы Р. Муж попрпосил последнего зайтии в квартиру, но последний на это не реагировал, стал обзывать мужа нецензурными словами, тогда муж затолкал Р в квартиру. В это время Г. начала размахивать руками и ее муж за это дал ей две пощёчины по лицу, сказав последней, чтобы она не трогала его семью. После этого они уехали. Когда приехали домой, через некоторое время к их дому подъехали две машины, и муж вышел к ним. Через пять минут муж зашел в квартиру, и сказал, что хотят поговорить из-за того, что муж ударил Г. 1 января 2025 года около 17:30 часов позвонили на телефон мужа, но трубку взяла она, у нее спросили «Н. можно», и она передала телефон мужу. В ходе разговора мужа по телефону, она услышала, что ему необходимо подъехать на стоянку ТЦ «ЭССЕН». После телефонного разговора, муж собрался и на своей автомашине уехал, и вернулся около 20:30 часов вся в крови и телесными повреждениями. Со слов мужа на стоянке ТЦ «ЭССЕН» его ждали молодые парни, которые приезжали рано утром 1 января 2025 года, там же был сын родственницы Г. - Р.. На предложение мужа, все выехали в сторону химбазы по ул. Куйбышева г. Нурлат РТ., где в ходе разговора избил молодой парень, от чего муж получил телесные повреждения в виде перелома головки 3,4 пястной кости правой кисти со смещением и закрытого перелома дистального эпиметафиза правой малоберцовой кости без смещения. Данные телесные повреждения были установлены судебно-медицинской экспертизы. (л.д. 79-81)
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №3 от 10 января 2025 года на теле потерпевшего «данные изъяты»обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую скуловую область (1), в области левой ушной раковины с переходом в проекцию левого сосцевидного отростка (1), в области правой ушной раковины по всей ее поверхности (1), на волосистой части головы в затылочной области слева (1); ссадины на красной кайме нижней губы в проекции 1-2 зубов слева (1), которые согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; закрытого перелома головки 3,4 пястной кости правой кисти со смещением; закрытого перелома дистального эпиметафиза правой малоберцовой берцовой кости без смещения; потребовавшая специализированной медицинской помощи в объеме иммобилизации конечности гипсовой лангетой, которое согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (21 дня).(л.д. 28-30)
Свидетель «данные изъяты» суду показал, что проживает с матерью «данные изъяты». и сестрами. Так, 31 декабря 2024 года он с матерью и сестрами отметили наступающий Новый год и около 01:00 часов легли спать. Примерно 02:00 часов 01 января 2025 года к ним постучались в дверь квартиры, дверь открыла мама и через некоторое время он услышал разговор на высоких тонах, и решил выйти к маме, и когда подошел к двери увидел, как неизвестный мужчина нанес матери не менее 2 ударов по лицу, он крикнул «Что вы делаете?», на что неизвестный мужчина нанес ему один удар кулаком про лицу от чего он почувствовал физическую боль, и мужчина затолкнул его в квартиру. От того, что мужчина нанес ему удары мама начала на мужчину кричать, за что мужчина нанес ей один удар по лицу и два удара по голове. От матери он узнал, что неизвестного мужчину зовут «данные изъяты» и он является супругом знакомой матери. Ему захотелось разобраться в причинах подобных действий Н., и решил попросить помощи у своих знакомых. Так, он позвонил своему знакомому ФИО1, которому рассказал о случившемся. Последний выслушал его и приехал к нему. Также к ним вышел его сосед «данные изъяты», которому также рассказал о случившемся. От матери узнал, адрес места жительства Н., который также назвал С.. После этого, С. с А. на двух машинах поехали к Н. домой, а он зашел себе в квартиру. В этот же день С. договорился с Н. встретиться в 17:30 часов возле ТЦ «Эссен» по ул. Гиматдинова г. Нурлат и обсудить ситуацию. Он решил присутствовать на этой встрече и стоял недалеко от С. и А.. Спустя некоторое время Н. на своей автомашине приехал на стоянку торгового центра. Выйдя из машины Н. поздоровался со всеми, и в ходе разговора сам предложил выехать на безлюдное место, так как на стоянке по его словам многолюдно. После этого, Н. на своей автомашине, а он поехал с С. на его автомашине, а А. поехал на своей автомашине. За Н. доехали до обочины дороги по ул. Куйбышева между гостиницей «Жигули» и бывшей территории «Химбазы» в мкр. Железнодорожников. Остановившись на обочине дороги, Н. вышел из машины и С. стал общаться с ним, а он с А. стояли в стороне. Разговор С. он слышал, и в разговор не вступал. В какой-то момент к ним подъехал их общий знакомый по кличке «данные изъяты», который является военнослужащим и проходит службу в СВО.Н. и И. стали также разговаривать, так как Н. ранее сказал, что раньше служил в СВО, а сейчас является инструктором заграницей. И. начал задавть Н. вопросы, выясняя зачем он ударил женщину. Н. вел себя вызывающе и ответил, что свой поступок считает правильным. В это время И. и Н. нанесли друг другу по одному удара руками. Стоящий рядом с ними С. ударил ногой по ноге Н., от чего последний упал на землю и закрыл лицо руками. С. нанес несколько ударов по различным частям тела Н.. Когда С. перестал наносить удары, крикнул Н. «Ты понял за что?», Н. ответил «Понял». После этого он встал и сев в машину уехал, они также сели по машинам и уехали. (л.д.86-88)
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля «данные изъяты» следует, что его показания соответствуют показаниям свидетеля «данные изъяты», потерпевшего «данные изъяты» и являются аналогичными.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на обочине дороги по ул «данные изъяты», где со слов потерпевшего «данные изъяты». 1 января 2025 года около 17:30 часов неустановленное лицо нанас ему удары, а именно один удар ногой по его правой ноге и нанес три удара по лицу и правой руки, от чего получил телесные повреждения. (л.д.19-20), заявлением супруги потерпевшего «данные изъяты» где она просила привлечь к ответственности неустановленных лиц, за нанесение ее супругу побоев с причинением телесных повреждений. (л.д.8), заключением судебной медицинской экспертизы №3 от 10 января 2025 года, согласно которой у потерпевшего «данные изъяты» имеется телесные повреждение в виде кровоподтеков: на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую скуловую область (1), в области левой ушной раковины с переходом в проекцию левого сосцевидного отростка (1), в области правой ушной раковины по всей ее поверхности (1), на волосистой части головы в затылочной области слева (1);% ссадины на красной кайме нижней губы в проекции 1-2 зубов слева (1), которые согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; закрытого перелома головки 3,4 пястной кости правой кисти со смещением; закрытого перелома дистального эпиметафиза правой малоберцовой берцовой кости без смещения; потребовавшая специализированной медицинской помощи в объеме иммобилизации конечности гипсовой лангетой, которое согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (21 дня). (л.д. 28-30)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает виновность подсудимого установленной.
При доказанности вины подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует его действия части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и состояние его здоровья и здоровья близких родственников, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Смягчающими наказание, подсудимому обстоятельством, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание вины, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому (на основании статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации) ФИО1, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 по основаниям указанным в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности суд не усматривает, так как обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности является совершение впервые преступления и заглаживание причиненного преступлением имущественного вреда. В настоящее время подсудимым впервые совершено преступление, имеет непогашенную судимость, возместил полностью потерпевшим причиненный ущерб, но не принял меры к заглаживанию иным образом причиненного преступлением вреда.
В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Чугуновой Е.А. за оказание юридической помощи в размере 6 920 рублей во время предварительного следствия. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Суд считает, что оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения ФИО1 по основаниям указанным в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности суд не усматривает, так как обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности является заглаживание причиненного преступлением имущественного вреда или заглаживание причиненного вреда. Противоправными действиями подсудимого имущественный вред кому-либо не причинено, и им не заглажен причиненный потерпевшему вред в виде вреда здоровью.
Определяя меру наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому и состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии санкций данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу установить ограничения: ежедневно находиться по месту жительства с 22 час до 06 часов утра следующего дня; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.
Осужденного ФИО1 обязать являться в специализированный государственный орган и проходить по месту жительства два раза в месяц регистрацию в установленные по графику уголовно исполнительной инспекцией дни.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6 920 рублей, выплаченные адвокату Чугуновой Е.А. за оказание юридической помощи во время предварительного следствия.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Нурлатский районный суд РТ в 15 суток через мирового судью, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: М.С. Минигалимов