Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол Вологодская область 17 июня 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 37 Комина Е.В.,

при секретаре Монзиковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сокольского межрайонного прокурора <ФИО1>,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Вологодская область, …, проживающего по адресу: …, ранее судимого: - 18.05.2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с учетом статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 07.09.2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 15 000 рублей; постановлениями Сокольского районного суда Вологодской области от 15.11.2018 года и от 01.07.2019 года испытательный срок продлен на 4 месяца. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 29.01.2020 года условное осуждение по приговорам от 18.05.2017 года и от 07.09.2017 года отменено. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 18.05.2017 года и от 07.09.2017 года определено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей. Штраф полностью уплачен 22.03.2018 года; - 09.06.2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №35 по части 1 статьи 158, статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.04.2022 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 17.01.2023 года неотбытое наказание по приговору от 09.06.2020 года (с учетом изменения, внесенных постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.04.2022 года) в виде 1 года 10 месяцев 25 дней исправительных работ заменено на 7 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 01.09.2023 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством в отношении потерпевшего П., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 02.07.2022 года около 15 часов 00 минут ФИО3 находясь у магазина …, расположенного по адресу: …, в ходе внезапно возникшей ссоры с П., действуя умышленно, преследую цель оказать на него психологическое воздействие, осознавая общественно опасный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания у П. чувства страха за собственную безопасность и желая их наступления, подошел к П. и схватил за левое плечо рукой, после чего достал, находящийся при нем нож, которым замахнулся на стоящего в непосредственной близости П.П. указанные действия ФИО3 воспринимал как реальную угрозу своей жизни, и в сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с агрессивным поведением ФИО3 В судебном заседание подсудимый ФИО3 просил прекратить уголовное дело на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указав, что ему разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, не являющемуся реабилитирующим.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО3 адвокат <ФИО2> полагал прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести и с момента, когда произошло инкриминируемое подсудимому преступное деяния, прошло более двух лет. Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению о том, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 2 статьи 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает трех лет лишения свободы. Санкция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступления небольшой тяжести. По смыслу части 1 статьи 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Из положений статьи 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Требованиями пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ установлено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из части 3 статьи 24 УПК РФ усматривается, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии с требованиями части 2 статьи 27 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с истечением сроков давности, если против такого прекращения не возражает обвиняемый. Как предусмотрено положениями пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В силу части 2 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно части 3 статьи 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания этого лица или его явки с повинной. В соответствии с частью 2 статьи 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняется, что под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Кроме того, в пункте 18 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19, разъяснено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами уголовного дела, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении 02.07.2022 года около 15 часов 00 минут преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом, в ходе судебного разбирательства уголовного дела (17.06.2025 года), то есть по истечению двух лет, подсудимым, и стороной защиты, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, от следствия и суда ФИО3 не уклонялся, поэтому исчисление срока давности не приостанавливалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления и удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по указанному основанию, что влечет за собой одновременно прекращение в отношении ФИО3 уголовного преследования. Вещественных доказательств по делу нет, гражданского иска не заявлено.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя, которые составили 8348 рублей 08 копеек, и по назначению суда, которые составили 19 313 рублей 10 копеек, суд, руководствуясь требованиями части 6 статьи 132 УПК РФ, учитывая материальное и семейное положение ФИО3, который стабильного и официального дохода не имеет, полагает необходимым освободить подсудимого от их возмещения и отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 78 УК РФ, статьями 24, 27, 254, 239 УПК РФ,

постановил:

освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. Производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ прекратить, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд Вологодской области через мировую судью Вологодской области по судебному участку № 37 в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Комина