Приговор по делу № 1-34/2023 от 30.11.2023.

Дело № 1-53-34/2023 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суровикино 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, Юсупова Т.Ю., при секретаре Бондаревой И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суровикинского Волгоградской области - ФИО7, подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Воробьевой Н.В. поордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверению <НОМЕР> по соглашению, представителя потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> по доверенности от <ДАТА3> 34АА4109908

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: ФИО9, <ДАТА4> рождения, уроженца хутора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> д. 6 х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, окончившего 9 классов средней школы, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих малолетних детей 2011, 2015 годов рождения, военнообязанного, осуществляющего уход за неработающим нетрудоспособным лицом, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, 19.05.2023 года около 18 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находился напротив дома № 24 на ул. Центральная х. Попов Чернышковского района Волгоградской области, где у него возникла ссора с <ФИО1>, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, ФИО9 находясь напротив дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар в область уха <ФИО1> деревянной палкой, находящейся у него в руках, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес несколько ударов кулаком в область лба. В результате противоправных действий ФИО9, потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран и кровоподтеков лица. Согласно заключению эксперта № 189 м/д от 02.06.2023 г., телесные повреждения в виде ушибленных ран, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (согласно пункта 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Телесные повреждения в виде кровоподтеков лица расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) В судебном заседании подсудимый ФИО9, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в совершении преступления указанного в обвинительном акте он признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ (Т.№ 1 л.д. 36-38), согласно которым, что 19.05.2023 года он находился по месту своего жительства, где после обеда, точного времени он не помнит, он стал распивать спиртные напитки, а именно пиво. Так, спиртные напитки у него закончились, и он около 17 часов 45 минут 19.05.2023 года пошел в магазин, чтобы купить еще пива. Попути следования в магазин, он нашел деревянную палку и взял её с собой, чтобы опираться на нее и дойти до магазина, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него болела нога. Около 18-00 часов он подошел к перекрестку на ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где мимо проезжал <ФИО1>, увидев его он остановился, вылез из машины и подошел к нему и между ними завязался разговор, по поводу того, что ранее в 2022 году <ФИО1> продал ему ставной невод, который оказался непригодным. Данный ставной невод у него покупал у <ФИО1> за 135000 рублей. <ФИО1> в ходе разговора стал ему доказывать, что проданный им невод находился в рабочем состоянии, с чем ФИО9 был не согласен, они стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах и в ходе возникшей словестной перепалки <ФИО1> нанес ему удар кулаком в лицо, после чего он в ответ на его удар, имеющейся у него в руках деревянной палкой нанес ему один удар в область уха, и несколько ударов нанес кулаком в область лица и попал <ФИО1> в область лба. После чего к нему и <ФИО3> подошли люди, кто именно он не помнит и стали их разнимать. После того как его с <ФИО1> разняли он отправился в магазин за пивом, а <ФИО1> сел в свой автомобиль и поехал по ул. <АДРЕС>. Куда именно он поехал он не знает. Деревянную палку, которой он нанес удар в область уха <ФИО1> он сразу же выбросил на месте, где у него с <ФИО1> произошел конфликт, больше он эту палку не видел. Придя домой из магазина, он нанял такси и отправился в ГБУЗ Чернышковскую ЦРБ, где обратился за медицинской помощью. <ФИО1> он знает как жителя х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. До произошедшего конфликта с ним периодически общался, каких - либо отношений сейчас он с ним не поддерживает, ранее конфликтных ситуаций не возникало. Вину по факту причинения телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается. На совершение противоправных действий он спровоцировал удар, в лицо который ему нанес <ФИО1> Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена в ходе произведенного судебного следствия следующими доказательствами: показаниями потерпевшего <ФИО1> данных им в ходе дознания, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.24-25), согласно которых, что <ДАТА5> около 18-00 часов он ехал на своем автомобиле от своего знакомого, проживающего в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области , на перекрестке на ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС> он встретил ФИО9 Он остановился на перекрестке, вышел из автомобиля, подошел к ФИО9, и у них завязался разговор, по поводу того, что ранее в 2022 году ФИО9 приобрел ставной невод за 135000 рублей, и данный невод оказался непригодным для работы. Он стал ФИО9 говорить о том, что он к продаже невода никакого отношения не имеет, денежные средства ФИО9 ему не передавал. Он только смотрел невод на пригодность, но каких-либо дефектов у невода он не увидел. Покупку невода ФИО9 осуществил у другого человека. На этой почве они стали с ФИО9 ссориться, разговаривать на повышенных тонах, он рукой оттолкнул от себя ФИО9, толчком в плечо, на что ФИО9 имеющейся у него в руках деревянной палкой ударил его в область головы и попал в область уха, затем нанес ему несколько ударов кулаком в область лба. Он пытался защищаться и ударил ему кулаком в область лица. От полученных ударов от ФИО9 он упал на землю. Тогда к ним подошел <ФИО4> А.А, и нас разнял ФИО9 и он встал с земли, сел в машину и поехал по Центральной улице х. <АДРЕС> в сторону дома в х. ФИО10. Что происходило дальше после его отъезда он не знает. Он , после того, как выехал с х. <АДРЕС>, поехал в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В р.п. Чернышковском, он обратился в ГБУЗ Чернышковскую ЦРБ за медицинской помощью, так как от полученных травм почувствовал себя плохо, испытывал головную боль и боль в области уха. В ГБУЗ Чернышковской ЦРБ его осмотрел врач и после оказания медицинской помощи он был отпущен домой, так как от госпитализации он отказался. Несколько раз он ездил в ГБУЗ Чернышковскую ЦРБ на перевязки. После произошедшего он написал заявление в полицию, так как желает привлечь ФИО9 к уголовной ответственности. Куда ФИО9 кинул деревянную палку, которой наносил ему удар в область головы, он не знает, так как этого момента он не видел. Показания потерпевшего <ФИО1> подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА9>, согласно которого у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде ушибленных ран и кровоподтеков лица. Данные телесные повреждения образовались до обращения за медицинской помощью, механизм их образования связан с действием тупого предмета. Каковым могли быть руки нападавшего, палка. Телесные повреждения в виде ушибленных ран квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (согласно пункту 4 правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР> «н» п. 8.1). Телесные повреждения в виде кровоподтеков лица расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР> «н» п. 9). (т.1 л.д. 58).

Заключение судебно-медицинского эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы научно обоснованы, являются ясными, понятными и согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО1> и свидетелей:

-<ФИО5> данных ею в ходе дознания, которые оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.61-62), о том, что <ДАТА5> в вечернее время она находилась по месту своего жительства в домовладении, занималась домашними делами. Около 19-00 часов в окно она услышала доносящиеся с улицы крики, тогда она подошла к окну, которое выходит на улицу Цетральная х. <АДРЕС> на перекресток и увидела, что на перекрестке находятся ФИО9 и <ФИО1>, которые разговаривали друг с другом на повышенных тонах, после чего ФИО9 нанес удар <ФИО1>, после которого <ФИО1> упал на землю и покатился с бугра к сетке забора спортивной площадки. Чем ФИО9 нанес удар <ФИО1> она не видела. После того, как <ФИО1> упал на землю, к нему подошел ФИО9 и нанес ему кулаком несколько ударов в область головы сверху. Во время нанесения <ФИО6> телесных повреждений <ФИО1> к ним подошел неизвестный для меня мужчина и разнял их, после чего <ФИО1> сел в свой автомобиль и уехал, а ФИО9 пошел в сторону магазина. В ходе нанесения телесных повреждений <ФИО1> С. в руках ФИО9 каких-либо предметов она не видела;

- <ФИО8> данных им в ходе дознания, которые оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.64-65), о том, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом, 1. <ДАТА5> в вечернее время он находился в гостях у своего друга в х. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 18-00 часов он поехал домой в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на своем автомобиле и проезжал по ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на перекрестке, возле забора, ограждающего спортивную площадку, он увидел, что двое мужчин наносят друг другу телесные повреждения. Он остановился и подошел к ним, чтобы разнять их. Подойдя к мужчинам, он их узнал, это был <ФИО1> и ФИО9, которые обоюдно друг другу наносили телесные повреждения. Кто куда наносил телесные повреждения, он не видел, он их разнял и <ФИО1> сел в свой автомобиль и уехал, а ФИО9 оставался на месте скандала. Он сел в свой автомобиль, что происходило далее, он не знает. Из-за чего между ФИО9 и <ФИО1> произошел скандал он не знает. Когда ФИО9 и <ФИО1> наносили друг другу телесные повреждения каких-либо предметов в руках ФИО9 он не видел. Письменными материалами дела: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА10> о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений (т.1 л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА11>, согласно которого было осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> /л.д. 6-8) Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у мирового судьи не имеется, каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля не имеется и мировым судьей не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре ФИО9, не указывают на такие обстоятельства и подсудимый ФИО9 Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО9 не установлено. Показания потерпевшего ФИО9 и свидетелей <ФИО5>, <ФИО8> последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

На основании приведенных выше согласующих между собой доказательств, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО9, в совершении инкриминируемого ему деяния. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 деяния.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО9 не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.50); по месту жительства участковым УП ОМВД России по <АДРЕС> району и и.о. главы Захаровского сельского поселения характеризуется положительно (т.1 л.д. 51-52). Вопрос о наличии или отсутствии по делу смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств решается при назначении наказания, а назначение наказание в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона относится к исключительной компетенции суда. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО9 мировой судья в соответствии с ч.2 статьей 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяния в содеянном, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего и малолетних детей.

В соответствии ст. 63 ч. 1.1 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Органами дознания ФИО9 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии ст. 63 ч. 1.1 УК РФ. Мировой судья исключает вменение ФИО9 отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, сам подсудимый ФИО9 в судебном заседании не подтвердил, что состояние опьянения способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления. Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно исключительно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Ограничений для назначения данного наказания ФИО9, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено. Достаточных оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы мировой судья не усматривает. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО9 ограничения: не выезжать за пределы Чернышковского муниципального района Волгоградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО9 обязанность, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более строгого вида наказания по делу не имеется. Мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Принимая во внимание то, что, ФИО9 отказался от услуг защитника-адвоката по назначению мирового судьи и в ходе судебного разбирательства его защиту осуществлял защитник-адвокат Воробьева Н.В. по соглашению, мировой судья на основании пунктов 1 и 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО9 ограничения: - не выезжать за пределы Чернышковского муниципального района Волгоградской области, -не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО9 обязанность, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с п. 5 ст. 53 УК РФ разъяснить осужденному ФИО9, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. На приговор может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Суровикинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания. Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники. Мировой судья: Юсупова Т.Ю.