РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., при секретаре Алиеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2023 по иску ООО «ПФО Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПФО Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2018 между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключён договор микрозайма №***, согласно которому ООО «Займиго МФК» предоставило ответчику заем в размере 12000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 816,870% годовых, сроком на 25 дней. Договор займа заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети интернет расположенного по адресу www.zaymigo.com. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, по результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 12000 руб., сроком на 25 дней, 04.07.2018 сумма займа получена ответчиком наличными денежными средствами. Истцом заключён договор уступки прав требования № *** от 16.03.2023, в соответствии с которым цедент уступил свои права требования по договору №*** истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора займа, за ним образовалась задолженность, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 37546,85 руб., из которых: 12000 руб. – сумма займа, 24000 руб. – проценты, 946,85 руб. – неустойка, 600 руб. – дополнительные услуги, а также почтовые расходы 75,60 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11326,41 руб.

Истец, уведомлённый о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяет исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Судом установлено, что 04.07.2018 между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключён договор микрозайма №***, согласно которому ООО «Займиго МФК» предоставило ответчику заем в размере 12000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 816,870% годовых, сроком на 25 дней. Договор займа заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

ООО «Займиго МФК» свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления для наличной выдачи, указанный ФИО1 в заявлении, что подтверждается реестром выплат, а также ответом на запрос суда из РНКО «Плаженый Центр» (ООО), согласно которому 05.07.2018 ФИО1 наличными денежными средствами получен перевод от ООО «Займиго МФК» в ПАО «МТС-Банк» в сумме 12000 руб.

Как указано истцом и ответчиком по существу не оспорено, сумма стоимости дополнительных услуг по договору составила 600 руб.

15.03.2023 между ООО «Займиго МФК» и ООО «Содействие» заключён договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым О ООО «Займиго МФК» уступил свои права требования по договору №*** ООО «Содействие».

16.03.2023 истцом заключён договор уступки прав требования № 16/03/23, в соответствии с которым ООО «Содействие» уступило свои права требования по договору №*** истцу.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность в пределах заявленных исковых требований по основному долгу в размере 12000 руб., начисленные в соответствие с договором проценты 24000 руб., неустойку 946,85 руб., стоимость дополнительных услуг 600 руб.

Расчёт денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определён судом как 12000 руб. + 24000 руб. + 946,85 руб. + 600 руб. = 37546,85 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 75,60 руб. В силу ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению, и считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу истца в подтверждённом и заявленном размере 75,60 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1326,41 руб., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПФО Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ***) в пользу ООО «ПФО Инвест» (ИНН <***>) сумму просроченного основного долга в размере 12000 руб., проценты в размере 24000 руб., неустойку 946,85 руб., стоимость дополнительных услуг 600 руб., почтовые расходы 75,60 руб., расходы по оплате госпошлины 1326,41 руб., а всего 38948,86 руб. (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 86 копеек.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья: В.В.Горлов

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.

Мировой судья: В.В.Горлов