Дело № 1-31/2025 64MS0102-01-2025-002472-57 Приговор Именем Российской Федерации 29 октября 2025 года р.п. Ровное Саратовская область Мировой судья судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области Бекова К.О., при ведении протокола помощником судьи Ханислямовой К.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ровенского района Саратовской области <ФИО1>., подсудимой <ФИО2>., ее защитника адвоката <ФИО3>., представившего удостоверение № <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, с основным общим образованием, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей официально, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО2>. угрожала убийством <ФИО4>., при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 26.08.2025 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ФИО2>. и <ФИО4>. находились в доме по адресу: <...>, где между ними произошел конфликт, после чего у <ФИО2>. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО4>., реализуя который она взяла левой рукой за волосы последнюю, а правой рукой взяла кухонные ножницы, лежавшие на тумбочке, и направила ими в область головы <ФИО4>., высказав при этом угрозу убийством в адрес последней, а именно «Я тебя зарежу!», после чего, отрезала часть волос на голове последней. <ФИО4>. осознавая, что <ФИО2>. агрессивно настроена, испытывает к ней личную неприязнь, вооружена кухонными ножницами и в силу этого может воплотить свои намерения, восприняла угрозу убийством в свой адрес, как реальную. <ФИО4>. оттолкнула от себя <ФИО2>. и стала кричать и выгонять последнюю из дома. После чего, <ФИО2>. прекратила свои преступные действия. В судебном заседании подсудимая <ФИО2>. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Судом установлено, что подсудимая <ФИО2>. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, вину она признает полностью, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Подсудимой разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась <ФИО2>., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицируя действия подсудимой по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд исходит из того, что <ФИО2>. взяла левой рукой за волосы <ФИО4>., а правой рукой взяла кухонные ножницы, лежавшие на тумбочке, и направила ими в область головы последней, высказав при этом угрозу убийством в адрес последней, а именно «Я тебя зарежу!». <ФИО4>., в свою очередь, восприняла угрозу убийством в свой адрес, как реальную, ввиду того, что <ФИО2>. агрессивно настроена, испытывает к ней личную неприязнь, вооружена кухонными ножницами. В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимой <ФИО2>. судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого <ФИО2>. деяния, с учетом справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.09.2025 года о том, что <ФИО2>. на наркологическом, психиатрическом учете не состоит, суд признает ее вменяемой. При назначении <ФИО2>. наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой <ФИО2>., которая на наркологическом, психиатрическом учете не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО2>. суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО2>. мировой судья не признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку основанием для проведения проверки и дальнейшего возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшей <ФИО4>. от 27 августа 2025 года (л.д. 6), то есть, информация, сообщенная впоследствии <ФИО2>. была получена после уже имеющейся информации в правоохранительных органах о совершенном преступлении и причастности <ФИО2>. к его совершению. Отягчающих наказание <ФИО2>. обстоятельств судом не установлено. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает возраст подсудимой, состав и условия жизни семьи подсудимой, состояние ее здоровья, здоровья ее близких родственников и проживающих с ней лиц, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие постоянного места жительства, ее характеристики и иные данные о ее личности. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление <ФИО2>. возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд не находит оснований для освобождения <ФИО2>. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Оснований для применения при назначении подсудимой <ФИО2>. наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ не имеется ввиду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката <ФИО3>. в размере 3460 рублей (л.д. 75), которые в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца. Установить <ФИО2>. следующие ограничения: -не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории муниципального образования Салтовское сельское поселение Старополтавского района Волгоградской области без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на осужденную обязанность по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц, в день установленный органом, являться на регистрацию. Меру процессуального принуждения <ФИО2>. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонные ножницы в пластмассовом корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по талон квитанции № 41 от 24 сентября 2025 года в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через судебный участок № 1 Ровенского района. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. Мировой судья (подпись) К.О. Бекова Верно Мировой судья К.О.<ФИО6>