2025-05-01 08:24:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-4-35/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении 05.02.2025 г. р.п. Городище Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области Банных С.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

установил:

ФИО5, являясь почтальоном АО «Почта России» вскрыв почтовое отправление, т.е. совершив незаконный доступ к содержимому конверта, передала персональные данные Заявителя третьему лицу, не имея на то согласия и иных законных оснований, чем нарушила п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном правонарушении признала, указала, что при совершении правонарушения действовала с согласия абонента. Должностное лицо, составившее протокол <ФИО2>, представитель РОСКОМНАДЗОРА <ФИО3> пояснили, что ФИО5, нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в виду указанного составлен протокол № АП-34/4/764 от 25.12.2024 г. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к нижеследующему. Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и статьи 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Пунктом 1 части 1 статьи 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Согласно пункту 1 статьи 3 названного закона персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В соответствии с частям 1 и 3 статьи 9 настоящего Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора. Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия поступили материалы по обращению гр. <ФИО4> о неправомерной передаче ее персональных данных третьему лицу. По сведениям, предоставленным Заявителем, следует, что ею 02.08.2024 было отправлено почтовое отправление № 36324598000026, адресованное в х. Вертячий Городищенского района Волгоградской области. Указанное почтовое отправление поступило 09.08.2024 в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Вертячий 403025, где было вскрыто почтальоном ФИО5, после чего нотариально заверенные копии документов, находящиеся в почтовом отправлении, были переданы третьему лицу (мужу адресата). В рамках рассмотрения обращений гр. <ФИО4> в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Управлением в адрес АО «Почта России» был направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для всестороннего рассмотрения обращения (исх. от 21.08.2024 № 10063-03/34). На данный запрос АО «Почта России» (вх. от 4.09.2024 № 8117/34) была представлена информация о подтверждении указанных доводов заявителя в части извлечения вложения содержимого почтового отравления и передачи в адрес третьего лица. Также 11.11.2024 в адрес У ФПС Волгоградской области был направлен запрос с целью уточнения даты и времени вскрытия конверта. На данный запрос 13.11.2024 в адрес Управления поступил ответ У ФПС Волгоградской области, согласно которому вскрытие конверта произошло 09.08.2024 в 11 час. 30 мин. Факт вскрытия и передачи копии паспорта, СНИЛС, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении ребенка, реквизитов банковского счета, доверенности подтверждается ответом АО "Почта России" от 04.09.2024 № А34-АУО-20/8413, служебной запиской заместителя начальника Дубовского почтамта от 26.08.2024, ответом УФПС Волгоградской области от 13.11.2024, объяснениями ФИО5 от 13.11.2024. Таким образом, почтальон ФИО5, вскрыв почтовое отправление, т.е. совершив незаконный доступ к содержимому конверта, и передав персональные данные Заявителя третьему лицу, не имея на то согласия и иных законных оснований, нарушила п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных». Принимая во внимание, что <ФИО1> подтвержден факт передачи персональных данных третьему лицу, в деятельности почтальона ОПС Вертячий 403025 УФПС Волгоградской области АО «Почта России» ФИО5, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Санкцией ст. 13.11 ч. 1 КоАП предусмотрен единственный вид административного наказания - административный штраф.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Применение положений указанной нормы возможно за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В ходе рассмотрения дела обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что сведения о привлечении <ФИО1> ранее к административной ответственности отсутствуют, статья 13.11 ч. 1 КоАП РФ не указана в качестве исключающей замену административного штрафа на предупреждение, основания для отказа в применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дела не истек. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ и назначить административное наказание, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня получения или вручения его копии в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья: С.В. Банных