Решение по уголовному делу

УИД № 47МS0010-01-2025-001487-68 Дело № 1-23/2025 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сясьстрой 13 октября 2025 года

Суд в составе мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 10 (Волховский район) Калининой А.В., при секретаре Кругловой Е.В., помощнике мирового судьи Егоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ленинградской области Ермилова А.С.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ершова В.Н., представившего удостоверение № -- и ордер № --, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина Российской Федерации, --, женатого, детей не имеющего, работающего в --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 33 минуты 26 августа 2024 года, ФИО1, находясь у дома № -- в д-- Волховского района Ленинградской области, в ходе конфликта с П.А.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес П.А.В. один удар кулаком в область головы, от которого последний потерял равновесие и упал, ударившись при падении головой об асфальтовое дорожное покрытие, в результате своих действий ФИО1 причинил П.А.В. согласно заключению эксперта № 624ж-2024 от 28.12.2024 года --, квалифицируемую по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником Адвокат Ершов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке.

Потерпевший П.А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в общем порядке, то есть о применении особого порядка, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно обзорной справке-характеристики УУП 92 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб в отношении него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами по делу, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств по делу, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, преследуя цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ, оснований для назначения других видов наказания судом не установлено. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Признать процессуальными издержками сумму, затраченную на выплату вознаграждения адвокату Ершову В.Н. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно. Наказание в виде исправительных работ отбывается осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в силу - отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Ершовым В.Н. в сумме -- рубль отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о его участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Калинина