ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Иркутск 20 декабря 2023 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска Шергина Г.Н., при секретаре судебного заседания Галактеоновой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Иркутска Нагорняк Н.А., защитника -Агафонова В.П., переводчика <ФИО1>., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-46\2023 в отношении ФИО4, рожденного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
14.06.2023 инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшина полиции <ФИО2>. и инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенант полиции <ФИО3>. находились на маршруте патрулирования на служебном автомобиле марки ФИО5, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> региона, и каждый в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 05.12.2022, осуществляли свои должностные обязанности. 14.06.2023 в точно неустановленное время, но не позднее 12.25 час. инспектор ДПС <ФИО3>., действуя в соответствии с п.20 ст.13 Закона № 3-ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудник полциии имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспеяению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, находясь рядом с домом по ул.Генерала Доватора, 13 г.Иркутска, остановил ФИО4, управлявшего автомобилем марки Шевроле Заз Чанз, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью проверки документов. В ходе проверки инспектором ДПС было выявлено нарушение, совершенное ФИО4, выразившееся в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке и имеющим на боковых стеклах покрытие, ограничивающее видимость. После установленных фактов совершения административного правонарушения ФИО4 был приглашен в служебный автомобиль марки ФИО5, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> региона, для составления протокола по ч.1 ст.12.1, ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. В служебном автомобиле, находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения инспектор ДПС <ФИО3>. разъяснил ФИО4 содержание совершенных им правонарушений и последствия в виде составления протокола об административном правонарушении. ФИО4 14.06.2023 в точно неустановленное время, но не позднее 12.25 час., находясь в указанном служебном автомобиле по упомянутому адресу и осознавая, что в отношении него будет составлен протокол по .1 ст.12.1, ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, желая избежать административной ответственности, решил осуществить свой умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно несоставление протокола об административном правонарушении. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, лично дал взятку в размере 2 000 руб. инспектору ДПС ФИО6, положив денежные средства в свой паспорт, который положил между передними сиденьями рядом с коробкой передач. Однако ФИО4 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС <ФИО3>. не принял взятку, вышел из автомобиля и вызвал следственно-оперативную группу. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 руб., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстояттельствам. ФИО4 в момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судьей единолично в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО4, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО4 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат Агафонов В.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке. Учитывая, что подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого подлежат правильной юридической квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ. Подсудимый ФИО4 согласно материалам дела, на учете у психиатра-нарколога не состоит, в момент совершения преступных действий признаков психического расстройства не обнаруживал, в судебном заседании адекватно реагировал на окружающую обстановку и происходящее, поэтому суд приходит к убеждению, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, так как вина подсудимого ФИО4 является установленной и доказанной. Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа судом рассмотрено, однако удовлетворено быть не может по следующим обстоятельствам. На основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как разъяснено в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г.) в п.п.1, 2 Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Вместе с тем, поскольку ФИО4 совершено преступление против государственной власти, интересов государственной службы, суд полагает, что оказание благотворительной помощи учреждению социальной защиты детей не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не соответствует причиненному вреду в виде нарушения установленного порядка деятельности уполномоченных органов и умаления их авторитета. Мер по заглаживанию вреда органам государственной власти, обеспечивающим интересы государственной службы, со стороны ФИО4 не принималось. Иных оснований для прекращения производства по данному уголовному делу суд не находит. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и, г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, оказание благотворительной помощи учреждению социальной защиты детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который является не судимым, характеризуется удовлетворительно, с учетом его имущественного и семейного положения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. С учетом указанного вида наказания суд не находит оснований для применения требований ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, в силу которых при назначении наказания следовало бы применить требования ст.64 УК РФ, так как исключительные обстоятельства судом не установлены. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. Разъяснить ФИО4, что согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 042520001, Отделение г.Иркутск, расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140, УИН 18853823050390003886. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью, копию постановления по делу об административном правонарушении - хранить в материалах дела, - денежные купюры номиналом 500 руб. в кол-ве 4 шт, изъятые в ходе осмотра места происшествия - обратить в доход государства. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Г.Н.Шергин