Дело № 1-89-11/2025
91MS0089-01-2025-002077-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года адрес
Мировой судья судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской адрес) Республики Крым ФИО1,
при секретаре – фио,
с участием:
государственного обвинителя – Струковой А.С.,
защитника подсудимого – адвоката Пасиченко В.А.,
подсудимого – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:
- дата Каховским городским районным судом адрес по ч. 2 ст. 186 УК Украины к дата лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание на срок дата 20 дней; дата Керченским городским судом адрес приговор приведен в соответствие с УК РФ, считать осужденным по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата освобожден по отбытию срока,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
фио дата примерно в время находился на остановке общественного транспорта «Автовокзал» около дома №99 по адрес в адрес, где в этом же время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла дата в период времени с время по время, фио, находясь на вышеуказанной остановке, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмезного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее фио лежащую на лавочке на вышеуказанной остановке общественного транспорта, новую дорожную сумку марки «Personarum», стоимостью сумма, в которой находились новые джинсовые брюки марки «Lanva Store», стоимостью сумма и зонт марки «Jin»,стоимостью сумма. Совершив тайное хищение чужого имущества, фио с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив фио незначительный имущественный вред на общую сумму сумма.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что дата на остановке «Автовокзал» распивал с фио спиртные напитки. После того, как фио уснул, похитил его сумку с личными вещами и скрылся с места преступления. В сумке находились новые джинсовые брюки, зонт. Также указал, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме - путем частичного возврата похищенного и денежными средствами.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, дата он на автобусе направлялся из адрес в адрес, ехал на работу в адрес. По прибытию в адрес решил искупаться в море, где повредил спину. После чего направился на автовокзал. Автобус в адрес был только утром и по этой причине он остался на вокзале. фио Р.В. купил себе одну бутылку коньяка и сел на остановке общественного транспорта вблизи д. 99 по адрес в адрес, когда примерно в время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, представившийся как «Максим». Из-за плохого самочувствия фио лег на лавочку, а фио сидел рядом. Он положил свою сумку под голову, а вторая сумка стояла рядом с ним, а именно между его головой и фио, а положение тела и голова были отвернуты от остановки. Он заснул и почти сразу проснулся от боли в спине, когда и увидел, что вторая сумка пропала с лавочки, поняв, что фио украл его сумку с вещами, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Сумка дорожная «Personarum» новая, стоимостью сумма, в которой находились новые джинсовые брюки марки «Lanva Store», стоимостью сумма и зонт марки «Jin»,стоимостью сумма. Указанное имущество было приобретено на маркеплейсе «Озон» незадолго до кражи, повреждений не имело, сумма сумма для него значительной не является. После он узнал, что мужчина был фио, который извинившись, в последующем возместил ему причиненный ущерб. фио Р.В. претензий к фио не имеет.
Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, а именно:
- протоколом устного заявления фио о преступлении от дата, согласно которому последний сообщил, что в дата в период времени с 14 час. до 20 час. на остановке «Автовокзал» пропала сумка с личными вещами (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, проведенного в период времени с время до время, в ходе которого с участием фио осмотрен участок местности на остановке общественного транспорта «Автовокзал», расположенной по адресу: адрес; фио указал на место происшествия, а именно участок рядом с лавочкой, где находилась сумка с личным имуществом (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, проведенного в период времени с время до время, в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого изъят фрагмент видеозаписи (л.д. 45);
- протоколом осмотра предметов от дата, проведенный в период времени с время до время в кабинете №50 ОМВД России по адрес, в ходе произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от дата, проведенного в продуктовом магазине по адресу: адрес, вблизи д. 101 (л.д. 46-49,50);
- скриншотами покупки имущества, в ходе которых установлена стоимость похищенного имущества (л.д. 11).
Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности, суд пришел к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.
фио совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.
фио судьей также установлено, что фио на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (л.д. 71-73).
Согласно акту медицинского наркологического освидетельствования на предмет необходимости применения противонаркологического лечения от дата, фио на момент осмотра в принудительном лечении не нуждается (л.д.54).
Обстоятельствами, смягчающими наказание фио мировой судья признает в соответствии с п.п «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации мировым судьей признается – рецидив преступлений.
Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о формировании у подсудимого стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что наказание фио за данное преступление должно быть определено только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным назначить фио наказание по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без применения в отношении него положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, определив подсудимому наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения менее строгого вида наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного фио преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести. Также не установлено оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.
При назначении фио вида исправительного наименование организациип. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, УПК Российской Федерации, мировой судья, -
приговор и л:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей фио с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - видеофайл VID-телефон-WA0010, находящийся на лазерном оптическом CD-R диске, что хранится при материалах уголовного дела (л.д. 51) – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Феодосийский городской суд адрес через мирового судью судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья фио