Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 62MS0020-01-2024-001940-61 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, образование высшее, зарегистрированного по адресу: Телевизионная, <АДРЕС>, работающего в ФБУ «Приокское ЦСМ»
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в 20 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством Киа PS Соул с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. по указанному выше адресу не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование являлось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное правонарушение не содержит признаки уголовно наказуемого деяния, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину свою не признал, указал, что не отказывался пройти медицинское освидетельствование, просил сдать биоматериал на анализ. Также пояснял, что запах алкоголя изо рта был вызван обязательным приемом лекарственных препаратов, а также, что технический прибор учета алкотектер, имеющийся у сотрудников, был неисправен. Полагал, что ему необоснованно отказали в сдаче биоматериала сотрудники медучреждения. Просил учесть положительную характеристику с места работы, а также то, что он является почетным донором. Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - видеозаписью на CD-R диске, приложенной к административному материалу; - рапортом инспектора ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области ст.л-та полиции <ФИО4> от <ДАТА4> г.; - протоколом об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> г.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> г.; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> г.; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> г.; - карточкой операций с ВУ; - сведениями о привлечениях <ФИО2> к административной ответственности; - карточкой учета ТС; - справки об отсутствии судимости на <ФИО2>; - показаниями свидетеля ИДПС <ФИО4>; - показаниями свидетеля врача ГБУ РО «Клепиковская РБ» <ФИО4> Г.В.; - сведениями о поверки алкотектора ФИО3. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются доказательствами, перечисленными в части 2 указанной статьи, включающими в себя, в том числе, свидетельские показания.
При этом, полученные доказательства подлежат оценке судом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Так, допрошенный в судебном заседании <ДАТА7> свидетель <ФИО4>, являющийся должностным лицом, и составивший протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, показал, что <ДАТА4> г. он совместно с инспектором <ФИО7> находились на посту патрулирования, когда увидели автомобиль <ФИО2> и решили его остановить. Так как от правонарушителя исходил запах алкоголя изо рта, и имелось неадекватное поведение, указал, что правонарушителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Продуться в алкотектор у правонарушителя не получалось, вместо выдоха в прибор, <ФИО2> осуществлял вдох и провести освидетельствования не представилось возможным. После неоднократных попыток провести освидетельствование на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, проехав в медицинское учреждение. <ФИО2> согласился. Прибыв в медицинское упреждение <ФИО2> продолжал вести себя неадекватно, «клоунадствовать», в связи с чем провести освидетельствование врачу также не удалось - правонарушитель неоднократно имитировал выдохи в техническое средство измерения, о чем был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. На основании этого акта был составлен протокол об административном правонарушении. Указал, что процессуальные права в соответствии с КоАП РФ <ФИО2> разъяснялись, о чем имеются записи в протоколах, копии протоколов правонарушителю выдавались. Указал, что в связи с имеющимся у <ФИО8> неадекватным поведением, было решено пригласить для сопровождения в медучреждение также сотрудников Росгвардии. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА9> свидетель врач ФИО3 <ФИО9>, пояснила, что является врачом-неврологом в Клепиковской районной больнице, стаж работы более 23 лет. Пояснила, что лицо, присутствующее в судебном заседании - <ФИО2> был доставлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование в неадекватном состоянии, агрессивно, «озоровал», у него имелся запах алкоголя изо рта. На словах он «дуть» в алкотектор не отказывался, при этом не менее 15 раз имитировал в прибор выдох, фактически осуществляя вдох в трубку прибора. В связи с тем, что проведению медицинского освидетельствования правонарушитель воспрепятствовал, ей был составлен акт об отказе от медицинского освидетельствования. Пояснила, что ввиду фактического отказа <ФИО2> от проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, оснований для отбора у него биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования не имелось. Давая оценку показаниям свидетелей суд признает их логичными и достоверными поскольку они согласуются между собой в полной мере. Данные ими показания являются последовательными, не противоречащими обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства каких-либо причин оговора <ФИО2> данными лицами, их заинтересованности в рассмотрении дела, оснований для искусственного создания доказательств не установлено, ввиду чего оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
С учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, данные показания свидетелей, признаются мировым судей доказательствами по настоящему делу. Как установлено в судебном заседании, <ФИО2> <ДАТА3> в 20 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством Киа PS Соул с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. по указанному выше адресу не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование являлось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, в том числе допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО4> Инспектор ДПС ГИБДД является должностным лицом, выполняющим государственную функцию контроля за безопасностью дорожного движения. В его полномочия входит выявление административных правонарушений, составление протоколов об административном правонарушении, иных протоколов, подача рапортов о выявлении административных правонарушений. За противоправные действия, связанные с недобросовестным несением службы, должностное лицо подлежит привлечению к установленной законом ответственности. Сведений о том, что действия должностного лица были обжалованы, <ФИО2> не представлено.
Кроме того, <ФИО2> была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и иным процессуальными документами без ограничения во времени, прочитать, отразить в них свое отношение к вменяемому правонарушению.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от <ДАТА11> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К критериям, при наличии которых, имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, указанным в Приложении <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и в п. 2 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882, относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Наличие указанных критериев (запах алкоголя изо рта) у водителя <ФИО2> отмечены в протоколе 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении и в протоколе о отстранения от управления ТС 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>. Протокол об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Он полностью отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> именно как к водителю - лицу, управляющему транспортным средством. Содержание составленных уполномоченным лицом процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности. <ФИО2> является совершеннолетним, дееспособным лицом. Как следует из материалов дела, права и обязанности <ФИО2> были разъяснены, замечаний о нарушении его законных прав и интересов в протоколы не заносил, процессуальные документы не обжаловал, письменных возражений по нарушению условий для обеспечения процессуальных гарантий его прав не подавал.
Кроме того, в случае, когда должностными лицами допускаются нарушения, носящие процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право выразить замечания и не согласие. Однако правом внесения соответствующих замечаний <ФИО2> не воспользовался. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возлагается обязанность проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет оконченное административное правонарушение. Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, стороной защиты не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. Согласно п. 1.2 ПДД «водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством». Согласно материалам дела к <ФИО2> были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882. Довод правонарушителя о том, что материалы дела не содержат доказательств его виновности подлежат отклонению как противоречащие представленным по делу доказательствам, оснований не доверять которым в ходе рассмотрения дела не установлено. При рассмотрении дела о привлечении <ФИО2> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ). Как установлено судом, <ФИО2>, будучи доставленным на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующее медицинское учреждение, неоднократно имитировал выдохи в техническое средство измерения, что позволяет сделать вывод о воспрепятствовании совершению в его отношении данного процессуального действия. Медицинское заключение об отказе <ФИО2> от медицинского освидетельствования вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА14> N 933н. Согласно абзацу 6 пункта 19 названного Порядка в случае, в частности, фальсификации выдоха медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Ввиду фактического отказа <ФИО2> от проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, оснований для отбора у него биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования не имелось. Иные доводы <ФИО2> суд расценивает как его желание уйти от административной ответственности. Достаточных доказательств в подтверждение своих доводов <ФИО2> суду не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что факт невыполнения водителем транспортного средства <ФИО2> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказан совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не имеется, поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен. К числу малозначительных данное административное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Рассматривая вопрос о наказании, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Совершено умышленное правонарушение в области дорожного движения. В 2023-2024 гг. правонарушитель привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются списком нарушений, имеющимся в материалах дела.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого <ФИО2> считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный, ст. 4.6 КоАП РФ, считается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Таким образом, административное правонарушение совершено <ФИО2> при обстоятельстве, отягчающем административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает положительную характеристику с места работы <ФИО2>
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено. На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь ст. ст.12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>.
Получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61701000, УИН 18810462240050000827.
Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказании в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья - подпись - <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>