Дело № 2-1463/2023 64MS0006-01-2020-002075-96 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 15 ноября 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области Мировой судья судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Яковлева А.П., при секретаре Шишовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Исковые требования обоснованы тем, что 30 июля 2022 года между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № 2059110, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 8000 руб.Обязательства по предоставлению денежных средств кредитором были исполнены в полном объеме. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроке, определенные договором. 01 декабря 2022 года между ООО МК «Джой Мани» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № 01/12/2022-ЭК, на основании которого ООО «Экспресс-Кредит» были переданы, в том числе права требования по заключенному с ФИО1 договору займа № 2059110 от 30 июля 2022 года. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов по договору надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности. Со ссылкой на положения ст. ст. 160, 307, 384, 434, 808 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу за период с 30 июля 2022 года по 27 декабря 2022 года сумму задолженности по договору займа № 2059110 от 30 июля 2022 года в размере 20000 руб., из которых 8000 руб. - сумма основного долга, 12000 руб. сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., судебные издержки в размере 10000 руб. Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик ФИО1, надлежащим извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исходя из изложенного, мировой судья рассмотрел дела в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела и исследовав представленные в материалы дела доказательства, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ). При этом в силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Таким образом, из положений приведенной выше нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований. В производстве мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области находилось гражданское дело № 2-1102/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 07 сентября 2023 года по указанному гражданскому делу исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены в части. С ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы задолженность по договору потребительского займа № 2059110 от 30 июля 2022 года, заключенному с ООО МК «Джой Мани», за период с 30 июля 2022 года по 27 декабря 2022 года в размере 20 000 руб., из которых 8 000 руб. - сумма основного долга, 12 000 руб. - сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб., судебные издержки в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Как следует из содержания искового заявления по указанному гражданскому делу, в обоснование исковых требовании ООО «Экспресс-Кредит», как и по рассматриваемому гражданскому делу, ссылался на то, что 30 июля 2022 года между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № 2059110, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 8000 руб. 01 декабря 2022 года между ООО МК «Джой Мани» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № 01/12/2022-ЭК, на основании которого ООО «Экспресс-Кредит» были переданы, в том числе права требования по заключенному с ФИО1 договору займа № 2059110 от 30 июля 2022 года. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов по договору надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности. ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу за период с 30 июля 2022 года по 27 декабря 2022 годасумму задолженности по договору займа № 2059110 от 30 июля 2022 года в размере 20000 руб., из которых 8000 руб. - сумма основного долга, 12000 руб. сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., судебные издержки в размере 10000 руб. Из содержания искового заявления и решения мирового судьи по указанному гражданскому делу следует, что предмет и основания спора, а также исковые требования тождественны предмету и основаниям спора, исковым требованиям по рассматриваемому гражданскому делу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
производство по гражданскому делу № 2-1463/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа прекратить. Определение может быть обжаловано в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в пятнадцатидневный срок через мирового судью. Мировой судья А.П.Яковлева