Согласовано

Мировой судья Т.В.Горшкова

УИД: 77MS0387-01-2025-000244-41

№ 1-8/387/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Москва

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 440 Басманного района города Москвы Горшковой Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, при секретаре Оганисян А.Р., с участием помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Худяковой Д.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Чекулаевой Л.С., представившей удостоверение № 19668 и ордер №1202 от 12.02.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, регистрация отсутствует, фактически проживающего по адресу: ***, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, со слов трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: так он (ФИО1), 11.05.2024 года в период времени с 23 часов 18 минут по 23 часа 25 минут, находясь в принадлежащем ООО «СПАР Миддл Волга» торговом зале магазина «Eurospar №352», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, путем свободного доступа, подошел к витрине открытой выкладки с которой взял следующий товар: одну бутылку виски «Чивас Ригал» 12 лет, объемом 0,7л., 40%, стоимостью 2 970 рублей 00 копеек, с учетом НДС, одну стеклянную банку корнишонов по-французски «Дядя Ваня», весом 480г., стоимостью 166 рублей 58 копеек, с учетом НДС. Затем, в продолжение своего преступного умысла, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга» в размере 3 136 рублей 58 копеек, он (ФИО1) попытался скрыться с места совершения преступления, однако, по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел не довел до конца, так как был задержан сотрудниками охраны магазина ООО «СПАР Миддл Волга», то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.

Защитник Чекулаева Л.С в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Худякова Д.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 307 от 21.01.2025 г., а также то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по ходатайству ФИО1 дознание произведено в сокращенной форме, также суд учитывает, что сведений о постоянном или официального источнике дохода не имеется, ранее привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, возраст, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 168 (сто шестьдесят восемь) часов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одна бутылка виски «Чивас Ригал» 12 лет, объемом 0,7л., 40%, код товара: №108900, одна стеклянная банка корнишонов по-французски «Дядя Ваня», весом 480г., код товара: №10211954, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.05.2024 года по адресу: <...>, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ООО «СПАР Миддл Волга»;

- DVD-R диск марки «SV» № CMDR47G-CFMWM03-6865 65GP0844 с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 11.05.2024 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 12.05.2024 года по адресу: <...> - хранить в материалах настоящего уголовного дела №1-8/387/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Басманный районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 387 Басманного района города Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Горшкова