Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва,

Новая площадь, д. 8, стр. 1

19 октября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казаковой Е.Н., при секретаре Борисовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Беловой И.В.,

подсудимого ФИО1 угли,

защитника – адвоката Козиной Н.А., предоставившей удостоверение № 2148 и ордер № 1062 от 03 октября 2023 года,

переводчика ***а Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 угли 15 сентября 2023 года, примерно в период времени с 17 часов 34 минут по 18 часов 11 минут, находясь вблизи Храма Зачатия праведной Анны, расположенного на территории ГАУК парк «Зарядье» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих, во исполнение своего преступного умысла, взял, то есть тайно похитил детскую прогулочную коляску марки BabyZen (Бэбизен) YOYO2 Taupe pama (ЙоЙо2 Тейп пама) белого цвета, принадлежащую ***ой Т.О., стоимость которой согласно заключения эксперта № 756/09 от 20 сентября 2023 года, составляет 39 145 руб., после чего, в этот же день, примерно в 18 часов 11 минут, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, тем самым он (ФИО1 угли) своими действиями причинил ***ой Т.О. материальный ущерб на сумму 39 145 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 угли, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Козина Н.А. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного ФИО1 угли с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Белова И.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ***а Т.О. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 угли, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 угли установлена и доказана, обвинение предъявлено ему обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании по характеристике личности ФИО1 угли был допрошен его двоюродный брат – *** С.С., который охарактеризовал ФИО1 угли исключительно с положительной стороны. Свидетель *** С.С. пояснил, что ФИО1 угли работает, по месту работы характеризуется положительно, помогает родителям, занимается благотворительной деятельностью, в его присутствии принес извинения потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 угли с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку требования, предусмотренные ст. 76.2 УРК РФ, подсудимым ФИО1 угли не выполнены, он не возместил ущерб потерпевшей ***ой Т.О. и не загладил причиненный преступлением вред.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, то, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 угли и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает данные о личности подсудимого, наличие у него на иждивении престарелых родителей, в том числе матери, являющейся инвалидом, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, ФИО1 угли в содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину признал, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью, принес извинения потерпевшей ***ой Т.О.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый ФИО1 угли указал на место нахождение похищенного имущества, которое впоследствии было изъято.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает наказание ФИО2 угли по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, который имеет официальный доход, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление ФИО1 угли и условия жизни его семьи, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 угли наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Уголовный штраф подлежит перечислению на реквизиты:

Наименование получателя: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>

ИНН <***>

КПП 770901001

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве

БИК 004525988

Единый казначейский счет 40102810545370000003

Казначейский счет 03100643000000017300

ОКТМО 45388000

КБК 18811603121010000140

УИН 188804772231690001377

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 1) детскую прогулочную коляску марки BabyZen (Бэбизен) YOYO2 Taupe pama (ЙоЙо2 Тейп пама) белую, принадлежащую потерпевшей ***ой Т.О., после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей ***ой Т.О.; 2) «DVD-R» с записью с камеры видеонаблюдения, расположенных в парке «Зарядье», по адресу: <...> от 15 сентября 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 370 Тверского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья:

Е.Н. Казакова