УИД: 31MS0026-01-2023-002598-38 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Восточного округа города <АДРЕС> <ФИО1>, (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27),
рассмотрев <ДАТА1> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
без участия <ФИО2>, с участием свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> В.И..
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 04:00 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 159, водитель <ФИО2>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией (<НОМЕР>), направленной по указанному выше адресу места жительства (адресная справка). Однако указанное письмо адресатом не получено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (<ДАТА5>). О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении им не заявлено, от получения извещения он отказался. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников полиции, и др. исследованными доказательствами.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, в том числе, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 31 БД <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА4> в 02:00 водитель <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-210540 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта и др.), выявленных при общении сотрудником полиции.
Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования, отстраненного от управления транспортным средством водителя.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ 2664031 от <ДАТА4>, составленного в отношении <ФИО2>, указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (п. 1), что соответствует акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 165500. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ представлена запись с видео регистратора, при просмотре которой установлено, что обеспечительные меры проведены в соответствии с представленными письменными доказательствами. Указанные внешние признаки опьянения в соответствии с п. 2 Правил являются достаточным основаниям полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, а затем на основании п. 8 Правил и ст. 27.12 КоАП РФ направить на медицинское освидетельствование, судья считает законными и обоснованными.
Приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования, согласно которому регулируются вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Подпунктом 1 пункта 5 данного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к указанному приказу (Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к Порядку. Первым абзацем пункта 12 Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> врачом ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <ДАТА4> в 03:50 было начато освидетельствование <ФИО2>, <ДАТА4> в 04:00 было окончено медицинское освидетельствование с результатом медицинского заключения - «От медицинского освидетельствования отказался».
Данное заключение полностью согласуется с п. 19 Порядка - освидетельствуемый отказался от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), что зафиксировано в п. 6 и в п. 17 Акта.
Факт управления транспортным средством помимо исследованных выше доказательств, подтверждается рапортом сотрудника полиции <ФИО6>, которым был составлен протокол об административном правонарушении, где помимо прочего указано, что во время несения службы был направлен для оказания помощи сотрудникам полиции по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 69. В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> подтвердил обстоятельства, зафиксированные в рапорте, суду пояснил, что по направлению дежурной части были направлены совместно с инспектором ДПС <ФИО7> по указанному в рапорте адресу. Прибыв на место сотрудник полиции - оперуполномоченный по особо важным делам <ФИО4> передал водителя <ФИО2>, который был им остановлен в момент управления указанным выше транспортным средством, составил рапорт о передаче водителя и вызвал их, поскольку у водителя имелись признаки опьянения. Он также установил, что водитель имеет признаки опьянения, в связи с чем он под видеозапись разъяснил ему права, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на месте, водитель отказался, отказался что-либо подписывать, он предложил пройти медицинское освидетельствование, но в медицинском учреждении от отказался проходить освидетельствование. При оформлении материалов <ФИО2> говорил, что не управлял транспортным средством, лично он его не останавливал, но поскольку должностным лицом был составлен рапорт об управлении <ФИО8> транспортным средством, он провел все необходимые действия в обеспечение протокола об административном правонарушении. Все копии материалов ему были вручены, составление протокола об административном правонарушении было отложено, поскольку он желал иметь защитника, вручено извещение на дату составления протокола, но <ФИО2> не явился. Протокол был составлен без его участия, копия направлена по месту его жительства.
Из рапорта сотрудника полиции <ФИО4> следует, что во время несения службы по адресу г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 69, было остановлено указанное выше транспортное средство под управлением <ФИО2>, у которого имелись признаки опьянения, на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которым был передан водитель. С момента остановки и до приезда сотрудников ГИБДД <ФИО2> был в его поле зрения и он не употреблял спиртных напитков или другую продукцию. В судебном заседании <ФИО9> подтвердил обстоятельства указанные им в рапорте. Пояснил, что в этот день он был на дежурстве военкомата, это была суббота, около 2-х ночи мимо военкомата проехало транспортное средство, на которое они сразу не обратили внимание. Минуты через две после этого к ним подошел мужчина, как установили позже <ФИО2>. Он был не в легкой степени алкогольного опьянении, сильный запах алкоголя изо-рта. Был с вещами, сказал, что пришел добровольцем на СВО, они проверили его сумку, у него были документы, зубная щетка и др. личные вещи, они ему объяснили, что сейчас ночь, военкомат не работает и ему необходимо прийти утром в понедельник. После этого он ушел, завернув за угол, а через несколько минут они услышали, что завелся мотор транспортного средства. Они сразу же прошли за угол и увидели, что данный гражданин за рулем транспортного средства и пытается выехать, сдать назад, они пресекли ему путь. После этого установили личность и вызвали сотрудников ГИББД, в автомобиле он был один. До приезда сотрудников ГИБДД он всегда был в его видимости и <ФИО2> не употреблял никаких напитков, в том числе, спиртных. О случившемся он составил рапорт, который передал сотруднику ГИБДД, которым <ФИО2> был передан, как водитель с признаками опьянения.
Оснований не доверять показаниям указанных выше должностных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у судьи не имеется, их показания последовательны и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в совокупности с другими исследованными выше письменными доказательствами подтверждают, как факт управления <ФИО8> указанным транспортным средством, так и его отказ от медицинского освидетельствования. Согласно ст. 12 Федерального закона "О полиции" от <ДАТА9> <НОМЕР> «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению указанных обстоятельств. В силу п. 8 ст. 13 Закона о полиции в пределах своих функциональных обязанностей сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. По общему правилу, установленному в ст. 27 Закона о полиции, сотрудник полиции выполняет обязанности и пользуется правами полиции в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью. В качестве исключения из этого правила в ч. 2 названной статьи закреплено положение, что, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, сотрудник полиции в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении. Приведенные положения закона при оформлении процессуальных документов в отношении <ФИО2> и при пресечении совершения им административного правонарушения не нарушены, факт управления транспортным средством и отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Ссылку <ФИО2> на видеозаписи, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, все сфабриковано, суд расценивает, как способ защиты и не может принять в качестве доказательств того, что он не был водителем.
Из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Материал видеофиксации административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого <ФИО2> правонарушения, и его судья принимает, как доказательство в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с исследованными выше доказательствами подтверждается, что <ФИО2> управлял транспортным средством. Согласно Правилам дорожного движения, лицо, находящееся за рулем, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.
Обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленная п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не только обеспечивает выполнение соответствующими должностными лицами полномочий по надзору и контролю за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, но и является дополнительной гарантией прав водителя от необоснованного установления у него состояния опьянения. Инспектор ГИБДД лицом, уполномоченным на проведение медицинского освидетельствования, не является, в связи с этим положения пункта 8 указанных выше Правил, закрепляют случаи, когда должностное лицо ГИБДД обязано направить водителя на медицинское освидетельствование.
При этом сомнения должностного лица относительно наличия у водителя состояния опьянения подлежат устранению путем направления водителя на медицинское освидетельствование. Иное толкование указанного пункта Правил приведет к невозможности обнаружения правонарушения и сбора доказательств по делу об административном правонарушении либо к ограничению прав лица, привлекаемого к административной ответственности на представление доказательств его невиновности. При таких обстоятельствах, в качестве дополнительной гарантии соблюдения прав и законных интересов <ФИО2>, в целях объективного и полного установления обстоятельств, сотрудниками ГИБДД было принято правомерное решение о направлении указанного водителя в специализированное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. В качестве обстоятельства, послужившего законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование, указано отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом.
<ФИО2>, будучи допущенный к управлению транспортными средствами, в совершенстве знал Правила дорожного движения. Знал он и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Исходя из проводимых сотрудником ГИБДД действий, <ФИО2> понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. Понимал он и правовые последствия отказа от медицинского освидетельствования, о чем также ему было разъяснено при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что <ФИО2> являлся водителем, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательств невозможности по каким-либо объективным причинам пройти медицинское освидетельствование, не представлено ни при проведении процессуальных действий, ни в суде.
Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции по делу установлено не было и объективных доказательств их заинтересованности суду не представлено, как и каких-либо решений о незаконности их действий. В силу занимаемой должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом на сотрудников полиции напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений. Их заинтересованность заключается в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лица, допустившего нарушение, к административной ответственности. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного <ФИО8> административного правонарушения.
Порядок привлечения <ФИО2> к административной ответственности, по делу нарушен не был. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО2>, не установлены.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Наличие либо отсутствие у <ФИО2> состояния опьянения, в данном случае не является юридически значимым обстоятельством по делу.
Процессуальные документы по данному делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, никаких противоречий не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, без участия <ФИО2>, при этом ему было выдано соответствующее извещение, копия протокола направлена по месту жительства (л.д.9,12), что также подтверждается видеозаписью. От подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и иных, составленных в обеспечение протокола об административном правонарушении, <ФИО2> отказался, о чем сотрудником полиции была сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП. Нежелание давать объяснения и/или расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
Право на защиту <ФИО2>, в данном случае нарушено не было, ему были разъяснены его права, в том числе право на защитника, он не предпринимал меры для вызова защитника, должностным лицом ему было предоставлено время явиться с защитником для составления протокола об административном правонарушении, однако, таким правом он также не воспользовался.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено <ФИО8> с прямым умыслом, он понимал о наличии у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление негативных последствий и желал их наступления.
Обстоятельств, смягчающих ответственность <ФИО2>, судьей не признано. К обстоятельствам, отягчающим ее ответственность, судья относит в соответствии со ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного <ФИО8> правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также данные о личности виновного.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев.
Обязать указанное лицо произвести оплату суммы административного штрафа на счет:
УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>, проспект Б. Хмельницкого, 133-ж), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000012600 В ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области,
БИК <НОМЕР>, ОКТМО 14701000, кор. сч. 40102810745370000018, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810431234270010714, наименование платежа: административный штраф ГИБДД в 60тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в канцелярию Мирового суда Восточного округа г. <АДРЕС> не позднее следующего дня со дня оплаты штрафа (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27).
Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в канцелярию Мирового суда Восточного округа г. <АДРЕС> не позднее следующего дня со дня оплаты штрафа (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27).
В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано правонарушителем в ОГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Восточного округа г. <АДРЕС>.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Мировой судья <ФИО1>