ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе мирового судьи судебного участка №186 адрес фио, при помощнике фио,
с участием: государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, переводчика фио
защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение №19378 и ордер №0378, выданный дата,
подсудимого фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, общежитие, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Так он, (фио), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, зная о правилах пребывания на адрес, в нарушение положений Федерального Закона №109-ФЗ от дата «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального Закона №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в дата, точные дата и время в ходе дознания не установлены находясь по адресу: адрес, имея умысел на использование заведомо подложного документа, приобрел у неустановленного лица заведомо подложный документ- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: фио Абдирасул Абдуфаридович.
Согласно заключению эксперта № 1660 от дата, оттиск прямоугольного штампа «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», расположенный в представленной на экспертизу отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: фио Абдирасул Абдуфаридович, не соответствует экспериментальным образцам оттисков прямоугольного штампа: «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ..», представленным на экспертизу для сравнения. Оттиск штампа: «Отдел ПО ВОПРОСА М МИГРАЦИИ ОВМ ОМВД России по адрес», расположенный в представленной на экспертизу отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: фио Абдирасул Абдуфаридович, не соответствует экспериментальным образцам оттисков штампа: «ОВМ адрес», представленным на экспертизу для сравнения.
После чего, он (фио), реализуя свой преступный умысел, направленный на использование подложного документа, заведомо зная, что использование подложного документа запрещено уголовным законодательством, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая, что данный документ является подложным, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес возле станции московского метрополитена «Озёрная», предъявил полицейскому фио ППСП Отдела МВД России по адрес старшему сержанту полиции фио, вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: фио Абдирасул Абдуфаридович, с целью подтверждения законности пребывания на адрес, тем самым использовал его.
После чего, в ходе личного досмотра полицейского фио ППСП Отдела МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио, проведенного дата в период времени с время до время по адресу: адрес, адрес, указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: фио Абдирасул Абдуфаридович была изъята.
По окончании дознания обвиняемый фио заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Подсудимый фио в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником-адвокатом.
Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке без судебного разбирательства.
Таким образом, порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.316 УПК РФ соблюден.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело в отношении фио слушалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.5 ст.327 УК РФ, так как он использовал заведомо подложный документ, а именно уведомление о прибытии иностранного гражданина на имя фио, заведомо зная, что он поддельный.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что фио положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении родителей, сестры, а также признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Окончательно решая вопрос о виде и сроке наказания фио, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, преступление небольшой тяжести, цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, семейное и имущественное положение, наличие на иждивении родителей, сестры, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также прекращения производства по делу по малозначительности суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>),ИНН: телефон, КПП: телефон, Наименование Бнака: наименование организации адрес; БИК: телефон,; Расчетный счет: <***>; № казначейского счета 03100643000000017300; КБК: 188 116 031 320 телефон; УИН: 188 003 152 941 192 773 42; ОКТМО: телефон.
Меру принуждения в виде обязательства о явке фио отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, паспортные данные, а также экспериментальные образцы оттисков: прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», штампа: ОВМ адрес» хранить при уголовном деле №12301450107000455 (суд. № 1-25/2023).
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Никулинский районный суд адрес через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Мировой судья фио