Решение по административному делу
Дело № 5-217/2023
УИД: 32MS0043-01-2023-002540-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 декабря 2023 года п. Навля Навлинского района Брянскойобласти
Мировой судья судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области Литвинова Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Навлинском районе), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
02 сентября 2023 года в отношении ФИО4 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с прицепом КРД050101, государственный регистрационный знак АМ9183 32, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, двигаясь по направлению в сторону г.Орел совершил обгон попутно двигающего транспортного средства с выездом на полосу дороги встречного направления в нарушение требований дорожной линии разметки 1.1, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение совершенно ФИО4 повторно в течение года. 08 сентября 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области. 10 октября 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье на основании определения судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 08 сентября 2023 года, в связи с удовлетворением ходатайства ФИО4 о рассмотрении указанного протокола по его месту жительства. Определением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 10 октября 2023 года с учетом определения от 01 декабря 2023 года об исправлении описки рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 назначено на 01 ноября 2023 года. 01 ноября 2023 года рассмотрение дела отложено на 21 ноября 2023 года по ходатайству защитника Паневкина М.П., присутствовавшего в судебном заседании, в связи необходимостью ознакомления с материалами дела и предоставлением дополнительных доказательств. Определением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 21 ноября 2023 года судебное заседание отложено по ходатайству Паневкина М.П., в связи нахождением ФИО4 налистке нетрудоспособности и для вызова свидетелей ФИО5, представителя ООО «ГрантАвто» и инспектора ДПС <ФИО1>., а также истребования сведений о сертификации и поверки камеры, которой зафиксировано правонарушение. 05 декабря 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области рассмотрение дела отложено на 19 декабря 2023 года по ходатайству Паневкина М.П., в связи нахождением ФИО4 на листке нетрудоспособности и невозможностью явки защитника Паневкина М.П., поскольку последний занят в другом процессе. Определением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 19 декабря 2023 года рассмотрение дела отложено на 25 декабря 2023 года, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО4 и защитника Паневкина М.П., а также вызванных в судебное заседание свидетелей. В судебное заседание , ПузаФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 дано согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по указанному им номеру. Направленные СМС-сообщения ФИО4 на судебные заседания, назначенные на 21 ноября 2023 года, на 05 декабря 2023 года, на 19 декабря 2023 года, на 25 декабря 2023 года, адресату не доставлены. Кроме этогонов Н.А. извещался судебными повестками на указанные судебные заседания, которые также им не получены, возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». На судебное заседание, назначенное на 25 декабря 2023 года, помимо СМС-сообщения, извещался посредством телеграммы, которая адресатом не получена, поскольку дом закрыт. Защитник ФИО4 - Паневкин М.П. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направленная в его адрес телеграмма получена им лично.
Ранее в судебном заседании 21 ноября 2023 года просил прекратить производство по делу по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку отсутствует повторность совершенного ФИО4 административного правонарушения, так как считает, что привлечение его к административной ответственности постановлением № 18810540230203006647 от 03 февраля 2023 года является незаконным, поскольку правом пользования транспортным средством в отношении которого зафиксировано правонарушение путем видеофиксации, являются ФИО4 и ФИО5, последний и совершил данное правонарушение, имевшее место 03 февраля 2023 года, им же оплачен штраф. В настоящее время имеют намерение обжаловать данное постановление. В подтверждение своих доводов просил вызвать в качестве свидетелей ФИО5 и представителя ООО «ГрантАвто», с которым ФИО5 заключен договор на перевозку груза в указанный период времени, а также истребовать сведения о сертификации и поверки камеры, которой зафиксировано правонарушение. 25 декабря 2023 года Паневкиным М.П. в электронном виде представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, о вызове свидетелей ФИО5, представителя ООО «ГрантАвто», инспектора ДПС ФИО6, и невозможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4, который находится на амбулаторном лечении и его представителя Паневкина М.П., который участвует в рассмотрении дела в Суземском районном суде Брянской области с приложением выписки ГБУЗ «Брянская городская больница № 8». Ранее Паневкиным М.П. неоднократно заявлялись ходатайства, которые были удовлетворены, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с занятостью в других процесса, при этом документов, подтверждающих занятость в судебных процессах и полномочия на представление лиц, участвующих в этих процессах, Паневкиным М.П. не представлено. Определением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 25 декабря 2023 года ходатайство Паневкина М.П., поданное в электронном виде, оставлено без рассмотрения, в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Согласно ответу на запрос мирового судьи, поступившему из ОСФР по Брянской области», ФИО4 находится на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Брянская городская больница № 8». Листок нетрудоспособности выдан с 18 декабря 2023 года по 22 декабря 2023 года, находится в статусе «Открыт». Поскольку само по себе нахождение на амбулаторном лечении не является основанием для отложения рассмотрения дела, а медицинского заключения о невозможности участия ФИО4 в судебном заседании мировому судье не представлено, мировой судья не находит оснований для отложения слушания дела по причине болезни ФИО4 В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года № 423-п. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4, его защитника Паневкина М.П. Вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО5, представитель ООО «ГрантАвто» не явились, дважды извещались судом по указанным защитником адресам, в том числе и посредством телеграммы, судебные извещения свидетелями не получены, их явку в судебное заседание ни ФИО4, ни его защитник Паневкин М.П. не обеспечили. Таким образом, приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о злоупотреблении ФИО4 и его защитником Паневкиным М.П., предоставленными им положениями КоАП РФ правами, их действия были направлены на затягивание судебного разбирательства, они не были лишены возможности предоставлять доказательства по делу. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6 пояснил, что при несении службы согласно расстановке личного состава 02 сентября 2023 года, двигаясь на служебном автомобиле Шкода, регистрационный знак Е0180-32, вместе с инспектором ФИО7 по автодороге обход г.Брянска в сторону г.Орла, увидели как автомобиль Рено Дастер,государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу встречного движения на разрешающей разметке для совершения маневра обгона, впереди увидели разметку 1.6, предупреждающую водителя о сплошной линии разметки, которую водитель автомобиля проигнорировал и продолжил движение в прямом направлении и завершил свой маневр на разметке обгон запрещен. После чего был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор <ФИО1>. ему представился, объяснил причину остановки, водитель ФИО4 не отрицал совершенное им правонарушение, ему было разъяснено, что если данное правонарушение совершенно им впервые, то ему будет наложено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. После проверки данного водителя на наличие правонарушений по базе административных правонарушений было установлено, что в феврале 2023 года водитель ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., который им оплачен, что подтвердил сам водитель ФИО4 на месте. После этого водитель ФИО4 стал настаивать, что ему необходимо было завершить маневр. Кроме этого, инспектор <ФИО1>. пояснил, что административное правонарушение, совершенное ФИО4 фиксировалось, установленным в служебном автомобиле, комплексом регистрации информации «Патруль», который предназначен для видеофиксации окружающей дорожной обстановки и не является специальным техническим средством, относящимся к средствам измерений, в связи с чем не подлежит сертификации и поверке. Допросив инспектора ДПС <ФИО1>., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). Согласно пунктам 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО4 02 сентября 2023 года в 16 часов 30 минут на 11 км а/д обход г.Брянска в Брянском районе Брянской области, управляя транспортным средством марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с прицепом КРД050101, государственный регистрационный знак АМ9183 32, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, двигаясь по направлению в сторону г.Орел совершил обгон попутно двигающего транспортного средства с выездом на полосу дороги встречного направления в нарушение требований дорожной линии разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение совершенно ФИО4 повторно в течение года. Ранее постановлением № 18810540230203006647 от 03 февраля 2023 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 25 февраля 2023 года. Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО2> от 04 сентября 2023 года штраф по данному постановлению оплачен в полном объеме 08 февраля 2023 года. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО3> к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что постановлением № 18810540230203006647 от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО4 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, действия ФИО4 должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 32 ПР № 1149049 от 02 сентября 2023 года; схемой места совершения административного правонарушении от 02 сентября 2023 года, подписанной ФИО4 без замечаний и возражений к зафиксированным в нем инспектором ГИБДД обстоятельствам, при которых ФИО4 было совершено административное правонарушение; содержащейся на CD-носителе видеозаписью административного правонарушения от 02 сентября 2023 года, обозревавшейся в ходе рассмотрения дела, фиксирующей выезд автомобиля под управлением ФИО4 на полосу дороги, предназначенной для встречного движения; копией постановления № 18810540230203006647 по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 25 февраля 2020 года, сведениями административной практики по состоянию на 02 сентября 2023 года; справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Е.А.Борико от 04 сентября 2023 года, согласно которой штраф по постановлению № 18810540230203006647 по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2023 года оплачен в полном объеме. Представленные доказательства у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку составлены уполномоченным лицом и оформлены надлежащим образом, не оспорены лицом, привлекаемым к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.
Довод ФИО4 и его защитника Паневкина М.П. об отсутствии в действиях ФИО4 повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным и опровергается материалами дела. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно постановлению № 18810540230203006647 от 03 февраля 2023 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 25 февраля 2023 года. Из ответа УМВД России по Калужской области от 18 декабря 2023 года на запрос мирового судьи следует, что 27 ноября 2023 года ФИО4 обратился с жалобой на указанное выше постановление от 03 февраля 2023 года. Определением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области от 14 декабря 2023 года ФИО4 отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2023 года.
Оснований ставить под сомнение данные сведения не имеется. Доказательств, указывающих на отсутствие в действиях ФИО4 повторности совершения правонарушения, материалы дела не содержат, заявителем не представлено. Указанное свидетельствует о том, что в соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ на момент совершения настоящего правонарушения 02 сентября 2023 года ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Доказательств, подтверждающих несовершение 03 февраля 2023 года ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в суд не представлено. Ссылка защитника Паневкина М.П. на то, что указанное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенно иным лицом является несостоятельной, поскольку постановление от 03 февраля 2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО4 не отменено, вступило в законную силу, более того, исполнено в полном объеме.
Довод Паневкина М.П. о том, что видеозапись административного правонарушения, совершенного ФИО4 02 сентября 2023 года произведено техническим средством, не имеющем сертификации, не может быть принята во внимание, поскольку комплекс регистрации информации "Патруль" к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи не относится, наличие такой видеозаписи не свидетельствует о том, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, поскольку правонарушение выявлено сотрудником ГИБДД, а его видеофиксация на видеорегистратор транспортного средства представляет собой одно из доказательств по делу. Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО4, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которым мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года за нарушение в области дорожного движения, в связи с чем приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления после вступления в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года. Полный текст постановления подлежит изготовлению 27 декабря 2023 года.
Мировой судья Т.А.Литвинова