2025-06-29 05:15:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 36MS0028-01-2025-000555-51 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 10 апреля 2025 года г. Воронеж<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынникова А.Л., помощника прокурора Ленинского района города Воронежа Чернецовой С.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Андреещева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области уголовное дело № 1-7/2025 в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими действиями совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18.12.2023 по 25.12.2023 ФИО2 прибыл к дому № 90 по адресу: <...>. В указанном месте ФИО2 встретился с неустановленным следствием мужчиной по имени «Максим», который в свою очередь предложил ФИО2 денежное вознаграждение в размере 500 рублей за предоставление последним собственного паспорта с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является генеральным директором и учредителем ООО «ПЕГАС» (ОГРН <НОМЕР>), несмотря на то, что к деятельности ООО «ПЕГАС» ФИО2 отношения фактически иметь не будет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице. После указанного предложения ФИО2 решил предоставить свой паспорт с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, за указанное денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять управление указанным юридическим лицом, осознавая, что после предоставления неустановленному следствием мужчине своего документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта, в единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о нем, как о подставном лице, и желая наступления указанных последствий, в период времени 18.12.2023 по 25.12.2023, находясь у дома 90 по адресу: <...> за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации, неустановленному следствием мужчине по имени «Максим» для дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице. В результате указанных преступных действий <ДАТА6> МИФНС России № 12 по Воронежской области в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что ФИО2 является генеральным директором ООО «ПЕГАС», несмотря на то, что фактически к созданию и управлению указанного юридического лица он отношения не имеет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился в судебном заседании ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, т.е. предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

ФИО2 давал последовательные и правдивые показания в рамках расследования настоящего уголовного дела, еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, что следует признать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказания согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления. Таким образом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо признать явку с повинной, так как она получена сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, и позволило суду установить фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает признание вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не усматривается. При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности виновного, согласно которым ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, с его слов страдает имеет заболевание, при этом установленного диагноза не имеет, инвалидом не является.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая состояние его здоровья, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81, 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По делу имеются процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту ФИО2 в судебном заседании по назначению мирового судьи, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий копии регистрационного дела ООО «ПЕГАС» (ОГРН <НОМЕР>), предоставленный МИФНС России № 12 по Воронежской области - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Воронежа в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись ФИО1

Подлинник приговора находится в деле № 1-7/2025 в

производстве мирового судьи

судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе

<АДРЕС> области