Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 74MS0179-01-2025-002508-80 Дело № 1-30/2025 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чесма 13 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Чесменского округа Челябинской области Холкина Е.Ю. при секретаре Жирновой О.М., с участием государственного обвинителя Анищенко О.Ю., защитника Макеевой Н.А., предоставившей удостоверение № 474, реестровый № 74/483 и ордер № 218734 от 23.09.2025 года, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3>, в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ФИО3, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, судимого приговором Варненского районного суда от <ДАТА4> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в силу <ДАТА5>, не отбытый срок 1 год 4 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ДАТА6>, около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном и агрессивном состоянии во дворе дома <НОМЕР> «Г» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе произошедшей ссоры со своей знакомой <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, желая создать тревожную обстановку и вызвать у потерпевшей страх за свою жизнь и здоровье, схватил <ФИО1> своим предплечьем правой руки за шею и начал душить, при этом высказывая слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, а именно: «Я тебя сейчас убью, задушу», тем самым выражая своими действиями явное намерение лишить её жизни. Потерпевшая <ФИО1>, учитывая состояние алкогольного опьянения ФИО2, его возбужденное и агрессивное состояние, а также вызванные у неё действиями и словами ФИО2 чувства страха, угрозу своей жизни и здоровью воспринимала реально, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями и словами, направленными на ее осуществление. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил моральный и физический вред своей знакомой <ФИО1>. Таким образом, ФИО2 совершил угрозу убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшая <ФИО1> в письменном виде выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.119 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, ФИО2 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, мировой судья учитывает, в соответствии с: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый добровольно участвовал в следственных действиях, давал изобличающие себя пояснения, в своих объяснениях добровольно и до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, добровольно участвовал в следственных действиях, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе совершение преступления в период действия испытательного срока по приговору Варненского районного суда от <ДАТА4>; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами мировой судья не усматривает. По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, мировой судья при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона.
Приговором Варненского районного суда от <ДАТА4> ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, при этом мировой судья, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и фактические обстоятельства дела, не усматривает оснований для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ. Наказание по настоящему приговору и приговору Варненского районного суда от <ДАТА4> подлежит самостоятельному исполнению. При назначении наказания мировой судья учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, поведение во время и после совершения преступления (вину признал в полном объеме), которое свидетельствует о его раскаянии, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ, полагает необходимым назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем мировой судья полагает целесообразным обязать ФИО2 пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника.
Вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным в течение одного года испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Контроль за исполнением приговора поручить Троицкому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН по Челябинской области.
Наказание по приговору Варненского районного суда от 04.03.2025 исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Варненский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.
Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья Е.Ю.<ФИО>