2025-10-27 04:39:11 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 46MS0048-01-2025-001838-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Луговая, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, директора ООО «СТРОЙМИКС», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Луговая, <АДРЕС>, по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
установил:
<ФИО2>, являясь должностным лицом, нарушил установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации в налоговый орган. Правонарушение <ФИО2> совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО2>, являясь директором ООО «СТРОЙМИКС», в нарушение п.3 ст.386 Налогового кодекса РФ не своевременно-<ДАТА> представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организации за 2024 год, по сроку не позднее <ДАТА4> Извещенный судом о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, <ФИО2> в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу. Исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, выписку из ЕГРЮЛ от <ДАТА7>, скрин-шот получения налоговой декларации, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему. Статья 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В силу п.1, 6 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п.3 ст. 286 Налогового кодекса РФ налогоплательщики налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст. 379 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что <ФИО2>, являющийся директором ООО «СТРОЙМИКС», имея возможность выполнить возложенную законодательством о налогах и сборах обязанность в установленные НК РФ сроки направить в налоговый орган декларацию по налогу на имущество организации за 2024 год, не позднее <ДАТА8>, нарушил установленный срок, предоставив указанную декларацию <ДАТА9> Таким образом, мировой судья, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности <ФИО2> в его совершении.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. При назначении <ФИО2> наказания мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств смягчающих административную ответственность, в качества обстоятельства, отягчающего административную ответственность-повторное совершение однородного административного правонарушения и приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания в виде предупреждения. На основании изложенного, ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
директора ООО «СТРОЙМИКС» <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью его вынесшего.
И.о.мирового судьи <ФИО1>