УИД 77MS0394-01-2026-000008-06
Дело № 01-0001/394/2026
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 января 2026 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы Петрашкевич А.В., при ведении протокола помощником судьи Новиковой В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Хотамбекова Т.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смирнова М.Б., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, **.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1), 12 ноября 2025 года примерно в период времени с 18 час. 40 мин. по 19 часов 07 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «**», расположенном по адресу: **, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с торговых стеллажей 2 упаковки кофе в зернах «**», массой 1000 грамм каждая, стоимостью согласно товарной накладной № ** от ** года с учетом НДС 1 458 руб. 47 коп. за одну упаковку, а всего на общую сумму 2 916 руб. 93 коп., 20 штук жевательной резинки «**», массой 15,5 грамм каждая, стоимостью согласно товарной накладной № ** от ** года с учетом НДС 34 руб. 81 коп. за 1 штуку, а всего на общую сумму 696 руб. 24 коп., 15 штук жевательной резинки «***», массой 15,6 грамм каждая, стоимостью согласно товарной накладной № ** от ** года с учетом НДС 33 руб. 00 коп. за 1 штуку, а всего на общую сумму 495 руб. 00 коп., 7 плиток шоколада «**», массой 100 грамм каждая, стоимостью согласно товарной накладной № *** от ** года с учетом НДС 156 руб. 75 коп. за 1 плитку, а всего на общую сумму 1 097 руб. 25 коп., а всего товаров на общую сумму 5 205 руб. 42 коп., которые он (ФИО1) положил во внутренние карманы куртки надетой на нем, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не предъявляя вышеуказанные товары к оплате на расчетно-кассовой зоне, вышел из торгового зала данного магазина, тем самым тайно их похитив, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Представитель потерпевшего ООО «Марко Фуд» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, учитывая мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка ** года рождения, беременную супругу, оказывает материальную помощь отцу пенсионеру, матери, имеющим ряд заболеваний.
Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с положениями п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений 76.2 УК РФ.
Учитывая приведенные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, необходимость восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по совершенному им преступления в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ. Суд считает, что данная мера наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению ФИО1
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 49 УК РФ о том, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- СD-RW диск с видеозаписью по факту тайного хищения чужого имущества (кражи), с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***» расположенного по адресу: ** – хранить при материалах уголовного дела;
- товарную накладную № ** от ** года, товарную накладную № ** от ** года, товарную накладную № ** от ** года, товарную накладную № ** от ** года - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 394 Академического района г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.В. Петрашкевич